Худшая странице выше в выдаче Google

Проверьте сайты конкурентов на предмет внешних ссылок. С каких сайтов ведут, какие анкоры.

Спасибо, попробую. Задам совсем новичковый вопрос :) Чтобы проверить свои ссылки, я использую веб-местер google, но для иных сайтов такого доступа у меня, естественно, нет :) Или просто вбивается ссылка в поисковик и смотрятся результаты?

Читая это

сомневаюсь, что у вас есть страницы с объективно лучшим материалом. Хотя возможно у вас «уникальный» контент.

Здесь можете проверить некоторую часть внешних ссылок.

P.S. Не будьте жлобом - стучать не хорошо.

Простите, я не дал ссылку на свой сайт, ибо насколько мне известно, это может быть расценено как самореклама и желание нарастить, как пишут в читанных мной блогах, "ссылочную массу". В любом случае, я не совсем понимаю, как из моих фраз следует сомнительность качества материала, излагаемого на моём сайте.

За ссылку на ресурс для проверки спасибо, попробую им воспользоваться. Что же касаемо жлобства: расчистка и устранение необъективности выдачи - дело хорошее и должно осуществляться вкупе с повышением характеристик своего сайта. Впрочем, это моё личное мнение.

Будете смеяться, обвинять меня в предвзятости и голословности. Но я скажу - сколько видел топиков, в которых профаны в SEO заявляют о том, что их контент лучше нежели у конкурентов, столько же рыдал, глядя на их поделки.

Однажды вы поймёте, что все возможные характеристики повышены до максимума, а подлецы конкуренты, по-прежнему, потчуют пользователей тухлым контентом. И тогда вы ступите на Тёмную Сторону, купив первую ссылку. После этого будет интересно послушать про «необъективную выдачу».

Не стану смеяться и обвинять, ибо неопытен и новичок :) В этом случае наш диалог просто напоминает разговор Мастера в Иваном, если помните:

Но посудите сами. Чтобы перейти в более конкретную плоскость, вот, к примеру, ссылка на метод Крамера на моём сайте. И вот ссылка на тот же метод на одном из сайтов, о которых я говорил изначально. Посмотрите сами в конце страницы: банальные пару картинок с общими формулами, благополучно утянутые с какой-то методички. Даже ни одного примера применения оных формул! Но по запросу "метод Крамера" google выдаёт этот сайт выше моего. Причины мне пока не совсем ясны, вот поэтому и начал читать соответствующую инфу.

Добрый Волк, приношу свои извинения. Я то думал у вас очередной говностатейник. А тут - математика.

По делу. Скажу сразу, в математике я разбираюсь как свинья в апельсинах. Поэтому о качестве контента судить не могу.

Тем не менее, обратите внимание на конкурента. Если отбросить рекламу, то помимо контента на странице есть ссылки на Основы линейной алгебры, Лекции по Высшей математике и блок ссылок по теме «Основы линейной алгебры». Другими словами, эта странице удобнее для пользователя, нежели ваша.

Что касается ссылок. На конкурента проставлено более 3000 тысяч, на ваш сайт раз-два и обчёлся. А ссылки, как раз-таки и рулят в Гугле.

Следовательно, нужно подкупить и ссылок и будет профит. А профит нужен. Вы же не ради искусства стараетесь, верно?

plattoo, да какие извинения. Сколько раз я, в этом деле профессионалом не являющийся, сам натыкался на ГС, - не счесть. Впрочем, когда в поисках задачника Демидовича (популярная штука в соответствующих кругах) я наткнулся на страницу, где этот задачник предложили прослушать онлайн (!!!), мои нервы не выдержали, и я накатал петиции на десяток подобных сайтов.

Дело в том, что эти ссылки (я ходил по ним и смотрел) содержат ровно столько же инфы для пользователя, сколько и страница с методом Крамера, а именно - нисколько. Реальный посетитель (студент или школьник) может зайти туда один раз, да и то по ошибке. Собрание нескольких дурно описанных формул, произвольно выдернутых из различных разделов, при этом ничем меж собой не связанных и не прояснённых, для пользователя в принципе бесполезно.

Я, если позволите, проведу некоторую аналогию. Например, на одном сайте написан текст с кратким описанием и образцами применения некоего html-тега, допустим, table. На другом сайте написано лаконично: "table - один из тегов html" и тут же даются ссылки на описания иных тегов с тем же уровнем информативности. При этом второй сайт выше в выдаче, нежели первый.

Насчет ссылок: спасибо за инфу, я даже не подозревал, насколько тут все печально :) Здесь, как мне кажется, есть два пути. Или покупка ссылок, или расчистка выдачи поисковика от подобного хлама. Или есть иные варианты? Я, в принципе, доволен выдачей google по некоторым своим страницам, ибо они находятся если не на первом месте, то на первых местах. Но хочется выдвинуть и остальные страницы, которые задавлены не качеством, а ссылочной массой нечестной конкуренции.

Добрый Волк, дело в том, что ни Google, ни Яндекс не умеют определять качество контента. Я утверждаю это с полной ответственностью, ибо сам делаю такие сайты. Поисковику нужно правильно подать контент. Это ключевой момент.

Забудьте про расчистку выдачи. Для этого существуют алгоритмы и асессоры, которые получают зарплату. Если вас беспокоит чистая выдача - забейте топ своим контентом. А для этого нужны ссылки, как ни крути.

Иной вариант - работа на бренд. Т.е. когда у студента горит сессия, он не должен думать, где заказать написание работы, а сразу набирать в адресной строке http://math1.ru/.

Создание бренда не тривиальная задача, и не всегда оправданная. Проще замутить пачку дорвеев со сливом на основной сайт, или заказать контекстную рекламу.

Я думал, что имеются в виду прописанные метатеги с описанием, ну и чтобы совпадало это описание с материалом страницы. По крайней мере, именно так пишут оптимизаторы в своих блогах :) Впрочем, про ссылки там тоже писали, но как-то чересчур уж поверхностно, невзначай, мол, можно купить, но как бы лучше двигать за счёт контента. Пока вы не написали про 3000 ссылок на тот ГС, я и не думал, что этот метод столь явно используется.

А поисковик не банит за покупные ссылки? Т.е., если я укажу на ГС с покупными ссылками, разве поисковик его не понизит в выдаче? Понимаю, утомил вас нубскими вопросами, но всё же :)