P.S. Яша/гоша тут не показатель. Они на это чихать хотели. Но остальных, естественно, могут дрючить за это.
Да, возможно, ваш сайт позволяет принимать произвольную строку параметров. Если не используете utm-метки и т.п., можно ужесточить форматы используемых адресов, учитывая в них в том числе и строку параметров.---------- Добавлено 02.12.2019 в 20:32 ----------
Может, сами где-то такие ссылки генерите. Ищите и исправляйте. Если найдете и исправите, у ПС оно скорее всего потом само отвалится. Но 200 для таких адресов ненорм. Поэтому лучше тоже исправляйте.
Конечно-конечно, ведь «это принципиально» :)
Возьми любую более-менее подходящую. Открою тебе секрет: в наших админках корневая таблица практически никогда не правится напрямую. Для страниц какого-то одного типа (возможно, весьма абстрактного, имеющего подтипы) создается представление в БД (в описании модели есть пример). Прочие записи могут вообще не отображаться в админке, тем более для редактирования. Таблица-то во многом техническая.
Правильно сделал. В след. году поддержка семерки заканчивается. Ну, можно было еще восьмерку поставить. Но там в перспективе намечаются аналогичные «лишние телодвижения», так что с твоим подходом лучше сразу 10-ку.
Все с вами ясно, батенька. Клепаем шаблонные сайты за копеечку. Самому что-то дописать или докупить влом. ЧЁ, здоровый прагматизм. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. И т.д., и т.п. :)
Не надо на возраст пенять, дело не только в этом.
Ох уж эти любители магии SEO-полей. Хранить отдельные поля в файлах – это сродни движку на файлах. Мы от этой мути отказались сто лет назад. Кстати, по SEO-полям очень естественно делать тот же поиск, а ты их выносишь из БД. Или у тебя полнотекстовый индекс в базе, а контент в файлах? Хостер установил лимит на размер БД в один мегабайт? :D
И в чем проблема? Сделай «корневую таблицу», запили соотв. поле (для хранения имени модуля/контроллера/шаблона и т.п.). У нас движки, писанные на коленке за пару часов, такие вещи поддерживают. Чтобы не изобретать велосипед, можешь сделать в соответствии с этой моделью и добавить поле "module" (наиболее часто употребляемое название) в корневую таблицу.
С этим вообще нет никаких проблем, когда слаг отдельно, имя модуля и т.п. отдельно. Хотя кириллица в адресах нафиг никому не нужна (транслита вполне хватает). Одни бессмысленные накладные расходы (нормализация буквенного регистра и т.п.).---------- Добавлено 30.11.2019 в 19:49 ----------P.S. Вот там же см. первую таблицу для примера: https://gency.ru/g-drive-blog (на фронте поле category помимо своей осн. ф-ции используется для отделения «служебных» страниц и страниц черновиков от страниц статей; на бэке обычно для выделения статей используется уже непосредственно поле "module").
Вот именно! Это должен быть какой-нить конструктор одностраничников и т.п., чтобы это закладывать в основу. Все это решается и без того, чтобы изобретать велосипед.
Либо шорткод(ы) в контент (часто достаточно обычного маркера more, который обычно ставится в контент задолго до того, как тебе приходит в голову пихать рекламу в контент) с послед. их обработкой ф-цией представления/фильтром, либо явное фрагментирование контента еще на стадии проектирования БД/ее заполнения (грубо говоря, распихиваешь осн. содержание по нескольким полям). Вообще на этом (я про рекламу в контенте) СДЛ часто заканчивается, так что поаккуратнее с этим ;)
Да хоть xml в БД! Но, видишь, ты сходу смекнул, что это пятое колесо, причем с отягощением, а не ведущий мост. А когда ТСу об этом пишешь, он начинает плеваться и обзывать всех слабоумными.
Еще раз. Речь походу только о структуре. Хотя по сути это те же данные, и тут тоже может понадобиться сортировка.
P.S. Такое нужно прежде всего для SaaS, хотя и там структура элементарно хранится вместе с данными (т.е. отдельно от шаблонов), если неохота генерить уник шаблоны с инфой о структуре в каких-нибудь заголовках, чтобы можно было не только собирать страницы, но и легко анализировать/воспроизводить саму структуру для управления ею.---------- Добавлено 30.11.2019 в 12:34 ----------
Anamnado, я об этом писал ТСу в самом начале темы. Он не хочет собирать страницу, исходя из адреса и частичных шаблонов (хоть снизу вверх, хоть сверху вниз, т.е. от частных к общим или от общих к частным), а хочет хранить структуру каждой страницы (каждой, Карл!!!) отдельно. Короче, изврат высшего порядка. Это будет конструктор Франкенштейнов. Глаз оттуда, рот отсюда.
Sly32, концовку про WP не понял. Ты призываешь ставить WP?
Ну конечно. Я действительно уже перестаю понимать, о чем вы. С вашим вариантом снести все подряд по-моему легче.
P.S. Спасибку по ошибке поставил. Вместо цитирования.
К пред. посту. Хотя я почти уверен, что ТС либо забьет на это дело, либо выберет вариант для домохозяек. Иначе бы мы (в широком смысле) уже бы давно межзвездные перелеты совершали.
Кстати предложенный мной вариант предусматривает его расширение до инструмента для домохозяек.
