отвечаю на вопрос - не знаю. ибо достаточно грамотен, остальное опечатки.
чувствую вы в школе явно все читали между строк - причем здесь ОФТОП (в правилах есть поправка про размещение не несущих смыл сообщениях) и грамотность и читать между строк? (если вы считаете что я докапываюсь - нечего офтопить)
Впрочем, это все тоже лирика. Я жду ответа от 6666, аль вы его адьютант ?
очень точное сообщение не по теме и без контекста. спасибо Петя.
Что Вам ясно. не поясните?
ПС
к чему эти притворства? я предельно уже ссылок дал. вы же просто все словами кидаете - нету ШМ.
я не говорил что изучено вдоль и поперек. да, с вашей точки зрения - крайне мало изучено. поэтому нету моря информации..а особенно роликов на ютубе. уж извините.
Drazah добавил 05.10.2010 в 15:10
Я кинул описание с научной точки зрения. Есть множество свидетельств (даже тут на форуме у людей. прошу заметить так же, что люди достаточно известные (что говорит о том, что они не станут просто так врать)) с одинаковыми описаниями (совпадающими с научным описанием). Есть видео (уж сами поищите) на ютубе очевидцев. Все остальное ваши слава..
и когда ВЫ, Уважаемый модератор 6666, после всего этого говорите - ЯСНО ВСЕ с вами. Уж извините. вывод напрашивается соответствующий - все с ВАМИ ясно.
ПС офтоп
Давно стал замечать что ваши темы и посты все больше начинают отдавать инфантилизмом.
нельзя.
1) Проверьте, вроде отросла уже. хватит, думается.
2) Напомнте, когда первый раз проверяли.
маразм крепчал. онотолэ проклинает этот топик короче. или как там сленг этот чудной.
я утверждаю что явление существует.
что оно достаточно предельно изучено.
что его достаточнно легко воспроизвести. достаточно легко - относительно большого коллаидра, например. ОЧЕНЬ легко я не говорил.
баянище. топик можно закрывать.
круто. вот так я оказался в игноре у всех ))
или просто вы не хотите прочесть статью, где описана основана. с научной точки зрения. факты есть.
наверно просто поговорить не о чем больше. в целом другие темы действительно не оч...
мир
Ну понятно. как обычно - утверждать что ее нет без доказательств это нормально. а если сказать что существует - то ДАВАЙ доказательства...
у меня нет ни оригинала заключения иследований , ни ксерокопий. так что дам ссылку хотя бы на такую статью (внизу там источники указаны, надеюсь в курсе кто такой Попов
http://tonos.ru/articles/fireballphys
Вообщем мне все понятно. Я думал обсуждение быстро перейдет к обмусолеванию темы как здорово управлять такой молнией...а тут все еще сомневаются в ее существовании )))
я на время удаляюсь из темы )
в стране нехватка инженеров, это чувствуется, кстати
Господи, темнота. СУЩЕСТВУЕТ ОНА. научно! и воспроизводится!
позор всем кто не знает, короче.
