Да. Статьи тоже тема. Но это уже дороже чем саттелитное продвижение
Конкретного примера, к счастью пока нет. Нет также и "письма счастья" от Платона.
Но я вот и вынес на обсуждение саттелитную тему, так как считаю, что в будущем только такой вид раскрутки сайта и останется.
Или вы все думаете что можете на платных ссылках выезжать? Думаете дал клиент 1000$, половину в сапе потратили, половину пробухали (выпив один тост за Яндекса-дурачка). Не будет скоро такого легкого SEO.
Я уверен, что рано или поздно примут меры против платных ссылок.
Уверен, что уже разрабатывают подобный алгоритм. Да и что им стоит, зайти на биржу ссылок и (пусть даже вручную) выписать все адреса сайтов участников и пессимизировать их?
Конечно это маразм, но а вспомните про Арзамас. Не маразм ли это?
Так что мое ИМХО - будущее только за саттелитами.
А какже в гугле link:site.ru ?
Эт правильно. Слишком жирно.
Ладно если бы проект был высокобюджетный, а так... жирновато
Вверху я действительно немного перепутал понятие "донора"... Наверно разволновался ))
Но смысл я думаю всем понятен.
Итак, чтобы все не думали (глядя на мой рейтинг 10 :) ), что я чего то недопонимаю, разъясню словосочетание "хороший саттелит" в моем понимании:
1) Никакого рерайта (предпочитаю полностью оригинальный контент)
2) Контента значительно больше нежели кода и графики (на дизайн можно почти накласть - посмотрите на тот же Yandex и Google. Я конечно понимаю, что совсем уродский дизайн ни к чему, но особо на дизайне не зацикливаюсь)
3) Одна ссылка с морды (просто я не торгую ссылками, у меня другой бизнес)
4) Никаких бирж ссылок
5) Только тематический контент
6) Разные данные Whois
7) В идеале отдельный IP для каждого саттелита (вот из за этого то пункта я и поднял тему. Казалось бы, что там купить за доллар IP. Но просто у меня 100 саттелитов и требуется еще больше)
8) Ну и прочие банальные вещи типа "никаких попандеров", "помойки ссылок" и тд.
Мне кажется, что в ближайшие пару лет, "саттелитное" продвижение будет являться самым перспективным, сравнительно низкостоящим и наиболее эффективным. Поэтому я и хотел обсудить единственную проблему этого вида продвижения - это стукачество конкурентов.
Конечно, можно забить на Гугл, MSN и закрыться от ботов... В этом случае, какая бы ни была хорошая система у Яндекса, его алгоритмы ни за что не распознают саттелит, если он отвечает вышеуказаным восьми требованиям.
st7 добавил 25.05.2009 в 20:30
Вы, Уважаемый, с чего взяли, что я тупой? Процитируйте хоть одну тупость из вышесказанного мною
Уважаемые, все давно знают, что ГС не годится даже для сетки саттелитов. Все знают, что они вылетают махом из индекса либо не индексируются вообще.
Учитывая это, естественно приходится делать действительно хорошие саттелиты. Лично я так и делаю. Все мои сайты имеют оригинальное содержание и временами очень полезный контент для РУнета. Возможно сами саттелиты то и не будут банить, так как они полезны и уникальны. Мы не про это сейчас говорим.
А говорим о том, что Платон вынужден будет вручную сделать вес ссылок на сайт донор равный нулю. Ведь, повторюсь, предмет присутствия сетки доказан. Доказан.
Сайт донор следовательно должен быть пессимизирован. А сами хорошие саттелиты конечно никто не тронет...но вот только толку то с них потом, если донор сосет.
Надеюсь Вы меня поняли
st7 добавил 25.05.2009 в 17:05
1) Разбирали эту тему не раз. Но толком никто не хочет вкурить ситуацию, когда на тебя настучат.
Наверно всем даже думать об этом неприятно и они отбрасывают мысль о палеве по IP )))
А то, что я имел ввиду - на верхнем моем топике
st7 добавил 25.05.2009 в 17:09
Да я не про бан сетки сейчас говорю. Что вы все зациклились на этом бане то....
Я имею ввиду, что ссылочную массу на донорский сайт к нулю приравняют.
А про то, что все саттелиты надо делать хорошие, а не ГС, это всем давно понятно.
Так хочется и от гугла увидеть счастья
Наличие "искусственного наращивания ссылок" - обоснование для бана. И "Платону" особо некогда выбирать - эти сайты забанить, а эти оставить... Есть сетка - значит в бан все...
Почему то мне так кажется
Точно такая же проблема. Один в один.
Слово1+Слово2 = ТОП 10
Слово1+Слово2+Слово3 = в ж..пе (хотя до Апа было почти в десятке).
Надеюсь, что глюк... Подожду следующего апа
Помоему вес делится, но не в такой пропорции. Там однозначно другая формула.
Я вставляю флешевый банер на каждую страницу. Естественно ставиться ссылка на Adobe.com (в случае если у посетителя не установлен плагин).
И что по Вашему - моя ссылка на сайт из за этого в два раза меньше?
Далее внизу на каждом саттелите я ставлю ссылку на Яндекс.
И эта ссылка тоже отнимает вес?
Как то не логично.
