psylosss: topol, на все ваши вопросы уже отвечали по нескольку раз.
psylosss, напишите их на сайте каталога, там нет того что спрашивал. В топике четких ответов при прочтении не выловил.
kod_ssilki_ru: Мне кажется, этичнее все же обсуждать каждый скрипт в свой ветке
psylosss: Не могу не согласиться. Думаю, мои коллеги-конкуренты также поддержат.
Считайте, что я - коллега, но не конкурент, т.к. до навороченного функционала далеко, да и не нужно, а админки совсем нет.
По поводу этики - если это коммерческий продукт, и вы делаете идеальный каталог, то любая информация вас должна интересовать. На форумах пишут уже владельцы скрипта. Отнеситесь к этому как к маркетингу. По моему, вы для этого топик и открыли. Это же не картины и не дизайн, которые нет смысла сравнивать.
По поводу опенсорси версии - допустим мне понравился ваш поиск, я приобрел версию и выдрал от-туда только поиск по каталогу, что тогда?
Хочется взглянуть на рабочий каталог, т.к. демка пустая - интересен заполненный каталог, хоть парой ссылок - посмотреть как инфа представлена и какая, а демка пустая и ничего не видно.
Одинаковые ссылки стал лепить как одну. А качественно: 1 ссылка - единственное и неповторимое сочетание
Чего-то на форуме в этом плане разногласия.
Тут кликаешь на денежке в 140 - попадаешь на Я, видиш тиц=210,
кликаешь на 170, в Я 230...непонятно...все больше чисел в баг попадает?
Привет, Torio, что думаешь по поводу одинаковых ссылок и про баг с денюшкой? дело в том, денюшка покацывает те же числа, что и в xml файле сервиса Я.
Штатовские ученые признали показатель цитируемости Гугля, как самый правильный, а в научных публикациях все ссылки на статью одинаковые.
На каком скрипте каталог? На майк-кат?
azzz, спасибо за ссылки. Поиск можно было не показывать. Просят ссылки, как уже рекомендованный материал. Вашу рекомендацию буду изучать.
topol, на все ваши вопросы уже отвечали по нескольку раз.
psylosss, напишите их на сайте каталога, там нет того что спрашивал. В топике четких ответов при прочтении не выловил.
Мне кажется, этичнее все же обсуждать каждый скрипт в свой ветке
Не могу не согласиться. Думаю, мои коллеги-конкуренты также поддержат.
Считайте, что я - коллега, но не конкурент, т.к. до навороченного функционала далеко, да и не нужно, а админки совсем нет.
По поводу этики - если это коммерческий продукт, и вы делаете идеальный каталог, то любая информация вас должна интересовать. На форумах пишут уже владельцы скрипта. Отнеситесь к этому как к маркетингу. По моему, вы для этого топик и открыли. Это же не картины и не дизайн, которые нет смысла сравнивать.
По поводу опенсорси версии - допустим мне понравился ваш поиск, я приобрел версию и выдрал от-туда только поиск по каталогу, что тогда?
Megavolt, у вас какие правила приобретения и последующей возможной модификацией кода.
те же вопросы -
1. какая версия php.
2. открытый код, или нет.
на странице в подписи ничего про скрипт не сказано (не нашел).
Может, в этом топике прорекламируете, т.с. для сравнения?
По моему, в топике был разговор о версии с открытым кодом, в том числе.
Модифицировал не только шаблон вывода (дизайн), но и код- функционал, таблицы базы и пр.
странно, что не поняли.
1. ПХП какой версии
2. Если я взял лицензию опенсорси версии(250р.) и модифицировал каталог, как обстоит дело в этом случае при установке его на следующие домены.
Хочется взглянуть на рабочий каталог, т.к. демка пустая - интересен заполненный каталог, хоть парой ссылок - посмотреть как инфа представлена и какая, а демка пустая и ничего не видно.
"хлеба, вот чего!" (у Г. Хазанова было).
На мой вгляд, белые буквы на черном напряженно смотрятся. Сервис для работы, а с него хочется сбежать.
Сделал себе подобное недавно. Подскажите, где можно посмотреть синтаксис для регулярных выражений перловских функций.