В МСК посетил бы. В Таллин не смогу поехать.
Вы точно цену указали, ошибок нет?
Все зависит от потребностей клиентов. Если их такой подход устаивает - помему бы и нет?
Нижний ценник стоимости 100 Ватт среднего фактического потребления при коло - порядка 1000р. Думаю, надо отталкиваться отсюда. В убыток работать никому не интересно.
Then change your current hosting to a normal one.
Поддерживаю. Если надо много быстрого места - то большие массивы на SATA + SSD кэширование творят чудеса :)
как бы я не говорил, что
Я говорил лишь о работе дисковой подсистемы, о которой шла речь в 1-м посте.
Естественно, что на работу VDS в целом влияет не только дисковая подсистема, но и характер работы приложений внутри VDS с дисковой подсистемой. Если приложение хорошо оптимизировано и умеет кэшировать данные в памяти - то да, разница SSD и SATA будет мало отличима. Но если у приложений VDS оптимизация средняя или слабая, то разница в скорости работы на SSD и SATA может отличаться в несколько раз. Говорю не голословно. У меня есть такие клиенты, которые получают разницу в 3-5 раз от размещения на различных типах дисков.
Сравниваю одиночный SSD и RAID аппаратный из 16 Enterprise SATA HDD в RAID10.
Это счастье, когда есть возможность всю БД загнать в память, а когда нет возможности? А базу картинок на 50 гигабайт? Тут все зависит от потребностей конкретного приложения. Именно поэтому ко всему должен быть частный подход. Одно решение не может удовлетворить всех.
И я еще раз прошу прощения, если чем обидел. Совсем не имел такого умысла.
По поводу доказательств. Пардон, не совсем вас понял. Что именно нужно доказать?
не хочу никого обидеть, но вы совершенно не разбираетесь в вопросе.
У дисковой подсистемы есть как минимум 3 характеристики:
1. Ширина доступа. Это практически то, что вы измеряете. Зависит от многих факторов, в основном от IOPS и от размера блока. У вас в тесте он 1 мегабайт. Попробуйте изменить на 4кб и вы удивитесь разнице :)
2. Собственно, IOPS. Сколько операций ввода-вывода получится сделать в секунду. 1 совремнный ССД диск дает в реальности порядка 50.000 IOPS. Для достижения такого результата вам потребуется 700 дисков САТА в нулевом рэйде, либо же поряда 300 дисков SAS 15k. Чувствуете разницу с тем, что вы измеряете?
3. Латентность, или отзывчивость. У ССД дисков она крайне мала, в пределах 1 мс. У САС 3 мс, у САТА 9мс. Это никак не изменить и не исправить. Это данность. Некоторым приложениям пофиг, а вот БД очень это параметр любят.
Так что советую изучить матчасть и уже потом делать выводы.
Это вы к чему? Учитывая, что эти слова идут после моей цитаты о стоимости трафика, а ваш пост совершенно про иное...
