Да, один. Причем ответ был в духе "мы зеркало рунета, и ответственности не несем за воровство контента", но конкурент опустился.
Тема атас. Сеошники живут по понятиям :D Пытаются нагнуть поисковики, но не терпят, когда также нагибают их. Короновали уже кого-нибудь?
Имхо, если начал "grey" методами пользоваться, то и не обижайся, когда ремня получил.
P.s. По теме сказать толком нечего. Один раз стучал яндексу на конкурента, который контент копипастил. "Улелетел" конкурент через месяца 2.
Пример Вики не показателен. К ней особое отношение всегда было. Обычные же сайты запросто улетали под фильтры за "спам". Если есть примеры топовых сайтов с большими статьями и такой перелинковой, с радостью поизучаю.
К сожалению бить материалы нельзя (такая структура сайта). Основной вопрос в том, когда по мнению яндекса из "юзабили" ссылки станут "спамом".
Если б статьи были по 3-5 тыс. знаков, вопрос не возникало. Но при таких объемах будет большое количество ссылок в одной статье (порядка 20, может 30)
Кому интересна связь Апов и признание "мобилопригодности".
Сделали на одном из проектов адаптивную верстку 6 февраля. Сегодня, 11 февраля, Ап - сайту добавили приписку "моб. версия". Всё довольно шустро. Но изменений в мобильной выдаче никаких. Точь в точь те же позиции.
Не вижу никаких намеков, это уже кто как читает. Ладно, не важно. :)
Да, ретино-картинки (если речь о больших изображениях) не сильно портят впечатление о сайте. Но всякие иконки и логотипы могут размыливаться в хлам. Поэтому, лично мы, после начала использования адаптивной верстки, переделали все логотипы и иконки в SVG формат. Очень удобно. Всем советую. Гугл их ест на ура.
Мда. Курам на смех.
Во первых, то, что на ipade pro плотность пикселей 2 к 1, а не 1 к 1, не меняет его фактического (физического) разрешения - 2732px. А то, что при верстке не нужно учитывать плотность пикселей, я и не говорил. Так, что ваши таблички кому-нибудь еще кидайте.
Во вторых, фактическое разрешение необходимо учитывать не только при ширине окна, но еще и при верстке картинок и всяких растовых изображений. Откройте одну и туже картинку в 100px шириной на мониторе 1024 где плотность 1 к 1, а на айпаде где плотность 2 к 1 и поймете разницу. Именно поэтому при адаптивной верстке необходимо учитывать настоящее разрешение устройств и делать "retina ready" изображеня.
Как можно верстать что-то и не знать этого?
Что-то не особо понимаю, как можно сравнивать в нынешнее время мобильную версию и адаптивную верстку. Разрешение мобилопланшетов скачет от 260px до 2500px. Мобильная версия, на мой взгляд, то еще извращение в современных условиях. Наживается куча геморроя.
По моему опыту работы с адаптивной версткой, при разработке сайт проходит след. этапы:
1. Создание дизайна и верстка начинается с самой маленькой версии. На данный момент придерживаемся точки - 300px. 320px сам экран, минус 20px на скроллы, отступы и поля браузеров в некоторых случаях. (для более мелкий мобил, которые 260px не делаем, т.к. их процент минимален).
2. Выбирается еще несколько ключевых разрешений (палим статистику самых популярных разрешений), по которым создаются макеты. Всё это делается до 2200px (в редких случаях больше). Промежуточные варианты резинятся. Чем больше ширина сайта, тем больше он "обрастает" наворотами, становясь тяжелее. В 90%, самая большая страница не выходит за 2 Mb. Минимальная версия не больше 1 Mb.
Делая по такой схеме, никогда еще не возникало проблем. Удобно верстать, удобно смотреть на любом устройстве. Трафик с мобилопланшетов в 2015 году по большинству проектов от 40% до 55%. Конверсии есть даже в тематиках типа "тяжмашстрой".
Тому, кто нос воротит от мобилопригодности и сравнивает это с островами - пора на пенсию. Добровольно отдавать такой кусок трафика - быть плохим оптимизатором.
У меня было подобное. Оказалось, что дело в rss ленте, из-за которой яндекс не признавал весь сайт "мобильным". В новом вебмастере можно посмотреть примеры не оптимизированных страниц.
Ну конечно есть тонкости вроде "гамбургер" меню с помощью JS, скрытие некоторых элементов помощью display:none и другие акценты в контенте. Но в целом, есть примеры, где обычный сайт с помощью @media верстался до разрешения 300px, убиралось меню в футер и вызывалось с помощью якоря (без js). Не было никаких проблем со стороны поисковиков. Дало только плюсы.
Вроде адекватные конторы года два уже делают сайты с адаптивной версткой, а всякие популярные cms давно имею в своих шаблонах bootstrap.
