Я по теме все что знаю, то сказал. А а вот судя по отсутствию ответа на конкретный вопрос про карьерные достижения, бахвальствующему непризнанному гению гарварда похвастаться нечем, не? :)
Скажите, а каков портрет вашего покупателя?
На мой взгляд любая программа обучения полезна:
1. Когда ты понимаешь, о чем идет речь. Для этого ты должен сталкиваться в реальной жизни со всей совокупностью проблемм, о которых тебе рассказывают на обучении.
2. Когда ты можешь применить, переосмысленное тобой самим, донесенную до тебя информацию в своей реальной повседневной работе.
3. Когда у тебя есть силы и желание прорабатывать всю ту информацию, которую тебе дают.
В противном случае - любое обучение это лишь потеря времени и денег.
Наличие самих по себе корочек любого цвета и слюбыми гербами в нашей реальной жизни мало что даст, даже в глазах потенциального работодателя, кроме, конечно надутых консалтерских контор :).
В обычной фирме подход простой - если у тебя нет подтвержденного успешного опыта, то зачем они будут брать чувака-теоретеГа с корочкой, если есть куча других пацанов без корочек, но с реальным опытом умеющих зарабатывать бабло? :)---------- Добавлено 24.08.2016 в 22:40 ----------
Во-первых, не говори, что мне надо делать и я не скажу, куда тебе надо идти.
Во-вторых, мы с вами на брудершафт не пили.
В-третьих, будьте так любезны, представьтесь. Судя по вашему апломбу, нам приходится общаться, как минимум, с умудренным летАми и опытом Собственником Огромной-Огромной Компании, не? Или вы нас поразите каким-либо иным достижением вашей карьерной лестницы?
Переход на личности во время спора без сомнения лишь подтверждает моё утверждение.
Вы озвучили не более чем ошибку одого конкретно взятого инвестора.
Идея была - была.
Деньги на реализацию изначально были - были.
А уж то, что он вместо того, чтобы найти хорошую команду за хорошие деньги нашел некого гениального с ваших слов разработчика, которому дал долю - так это не более чем личный выбор инвестора.---------- Добавлено 24.08.2016 в 20:04 ----------
Я уже устал повторять - не смешивайте мух и котлеты. Какая бывает команда - не более чем вопрос правильности выбора инвестора.
Да пусть у вас любая, самая звездная и сверхгениальная команда, не будет одного из указанных мной необходимых условий - не будет ничего. Не будет идеи - нахрен нужна ваша команда. Не будет денег - ваша команда так же нервно курит в сторонке.
Идея и деньги - необходимое условие. Будут они, будет и команда, но не наоборот.
За сим откланяюсь.
Вернемся к началу. Я утверждал и продолжаю утверждать:
1. Есть идея.
2. И есть деньги на ее реализацию. Команда - так же покупается за деньги. Раз команда покупается за деньги - то это всего лишь вопрос денег. Все остальное - это демагогия и софистика.
Я не согласен с тем, что вы выделяете команду стартапа в отдельную статью. Я утверждаю, что решение проблемы создания компанды стартапа - это всего лишь одна из обязанностей нормального инвестора. И не более того.
А вы не ответили на мой вопрос - так я является ли в вашем понимании команда, реализующая проект инвестором? Или не является? :)
И? То есть команда стартапа, по-вашему, так же является инвестором?
Еще раз про отделение котлет от мух - Услышьте, наконец, что ДЛЯ ИНВЕСТОРА вопросы, связанные с вашей любимой командой - это всего лишь несколько процентов из всех тех самых потенциальных проблем и задач, про которые я писал выше. Не более того. Ну ни разу не более.
А я бы как раз посчитал совершенно тупым человека, на полном серьезе разглагольствующем о том, что:
1. Если у соискателя на позицию ТОПа есть диплом МВА, то этот соискатель понтовитый и тупой
2. Если человек идет получать образование МВА не со школьного возраста, а уже поимев определенный опыт в управлении, то он однозначно туп и понтовит.
