1500 301 редиректов, куда прописать?

А зачем редирект? Или сцылки динамические?

Читайте, чучело:

Специально для дебилов выделил ключевой для Вашего вопроса фрагмент. Для ликбеза про то что такое HTTP редирект и зачем он нужен - рекоммендую обратиться к rfc 2616.

покажите пару примеров тех что "были" и тех что "будут"...

вполне возможно удастся обойтись одним-двумя правилами под mod_rewrite и скриптом на php на десяток-другой строк

ловить можно и какие-либо закономерные "старые" линки, либо 404 (но осторожно)

Слушай сюда, чудо, чучело и дебил. Написано что при апгрейде старые ссылки перестают работать - особенности апгрейда. Тем не менее есть внешние ссылки и они должы продолжать работать. А теперь расскажи мне, чудо, чучело и дебил, почему симлинки не будут работать исходя из начальных условий

Потому что сохранятся старые URL.

Это нам ТС расскажет, почему "старые УРЛ сохранить нельзя", то ли из-за апгрейда джумлы она их теряет, то ли другие причины есть

при смене версии движка сменились урлы внутренних страниц, какой смысл держать дубли контента?

ТС ищет самый быстрый с точки зрения сервера способ "удержать" старые ссылки. Можно дать апачу обрабатывать стопяцот редиректов. Можно организовать через симлинки - но действительно с точки зрения ПС появится дубли. Что бы избежать санкций от ПС нужно будет указать через canonical что считать оригиналом.

Я сильно сомневаюсь что можно придумать что-то, что работало бы быстрее с токи зрения сервера, чем симлинки

Во-первых, что "ищет" ТС - он вполне ясно написал в первом посте. Осилили все, кроме Вас.

Второе. "Самый быстрый" - будет актуально, когда будет не 1k редиректов разных страниц, а по десятку редиректов для _одного_ запроса. Устроите такую клоунаду - задумывайтесь о "быстроте".

Через симлинки нельзя реализовать редиректы. Будет просто дубль контента.

"Есть только гугл и яндекс" (который, кстати, только недавно "узнал" про этот нестандартный тег)?

http://www.conversationmarketing.com/2009/02/3-reasons-to-use-rel-canonical.htm

Не плюйте на стандарты и не используйте инструменты не по назначению.

Вы помярять эту "разницу" для такого ничтожного действа просто не сможете. 99% времени вообще займет какой-нибудь тупой запрос к БД...

Вы за всех не всекайте. ТС написал что есть проблема, ее можно решить с редиректами, есть ли другие решения. Я предложил другое решение, в том ключе, которые и спрашивал ТС.

похоже только Вы и не поняли.

во-первых, не известна структура сайта. В худшем случае, если ТС положит редиректы в корень или все файлы лежат в одной директории - будет выполняться 1.5К регексов на каждый запрос (в худшем случае - не обязательно только html). В лучшем случае 1.5К регексов на запросы старых УРЛ. Т.е. надо еще и приготовить htaccess правильно.

во-вторых, ничего не сказано о нагрузке на сервер. может у ТС восемь ядер на 10 уников в сутки, а может 10К уников на слабом VDS.

Поэтому - мимо, т.к. через симлинки всегда быстро, с редиректом - при выполнении определенных условий.

а кто говорит что можно? Только Вы и талдычите почему-то. Есть жизнь за МКАДом и есть жизнь за пределами редиректов.

для рунета - однозначно да. Меня мало интересует как Байду индексирует мои сайты.

А еще я не оптимизирую сайты под Lynx, eLinks и пр., да-да.

вы сами читали статью-то? все (!) 4 минуса высосаны из пальца.

я не знаю какая нагрузка у ТС, я не знаю есть ли у него вообще БД. Разницу померять будет очень просто - страницы 100% будут загружаться медленнее, просто потому что броузеру придется 2 раза обращаться к серверу за ответом.

что я знаю

1) документация по апачу:

2) я знаю что сысоев не стал идти по пути апача в плане, а сделал свою систему, которая зачастую действительно быстрее чем апачевская, если правильно готовить. и дело не в "волшебных" библиотеках регекса в nginx.

htaccess - очень мощный и гибкий инструмент, но нужно понимать как инструмент работает, как им пользоваться и что за все надо платить.