1500 301 редиректов, куда прописать?

Вы разве не поняли кому пишете? :) Зря стараетесь - только минус в репу схлопочите от защитников разных убогих...

Объясняли:

если бы вы чуть культурнее общались, все все поняли бы уже давно :)

можно подумать, что за оскорблением кроется нехватка аргументов, отсюда и не согласие...

rel=canonical вроде бы спасет, нет?

безусловно.

я уже отмечал что интересует ситуация когда есть выбор, симлинки или редирект. когда выбора нет, то и выбирать нечего ;)

вот реальный пример из жизни. как известно, гугель штрафует медленые сайты. теперь, есть сайт, который у меня открывается меньше чем за секунду, точно так же, меньше чем за секунду открывается согласно куче онлайн тестеров.

однако гугель веб тулз показывают что сайт открывается от 3 до 10 секунд. ответ простой - почти все пользователи сайта пользуют беспроводной инет (гпрс, спутник и т.д.). Соответственно, тормоза.

теперь, если я организую редирект, я увеличу время открытия странички в два раза, т.к. два запроса. причем проблема не в пропускной способности, бо странички очень легкие, да и в спутнике полоса хоршая, а как раз во времени установления соединения.

должен ли я делать "логично" ? ;)

iopiop добавил 16.11.2011 в 21:20

я прошу прощения за минус в репу - мне самому поставили с коментом "учи русский", сейчас проверил - это были не вы.

прошу прощения, перепутал.

Оскорблять начал вот кто. В ответ на замечания (вот и вот) совершенно невинного характера: "прочитайте ТС, прежде чем что-то писать".

Зато человек вежливо задает тупой вопрос:

Ну ее нафиг, такую "культуру" - пусть сперва культуре читать и думать научится.

Яша все же предпочитает серверный редирект. Да и править страницы, чтобы каким-то образом воткнуть link rel=canonical для страниц, которые показываются не через симлинк - задачка не из простых, если вобще решаемая.

iHead добавил 16.11.2011 в 21:35

Слово "чудо" и "дебил" вы первый использовали.

скорее всего потому что описывают более общие случаи, не разделяя, динамическая ссылка или статическая, потому здесь не делает различия между редиректом и канонической формой:

да вроде как на автомате делается, смотрим $_SERVER['REQUEST_URI'], если старый урл - выводим каноникал.

кстати интересный вопрос - а если всегда выводить каноникал на новый урл, как для старого урл, так и для нового? ведь судя по тому, что яндекс предлагает использовать каноникал для слеша в конце - получается что каноникал можно указывать вообще всегда, и для нового урл, и для старого. страница-то физически одна, что для слеша, что без него.

проще уж тогда 404 ошибку поймать и сделать там правильный редирект, раз все равно $_SERVER['REQUEST_URI'] анализировать на предмет старый/новый. а в вашем случае придется PHP включать даже для статики (если страницы - голый HTML).

потерто.

соглашусь, что canonical, может подойти в некоторых случаях.

симлинки плохи еще и тем, что в конфиге редиректы можно в одном месте прописать, а симлинки придется по папкам искать, чтобы удалить, если структура сложная.

вобщем ТС это все равно не подходит, т.к. у него Джумла :)

Лоботомией.

Ну и что "некультурного" Вы усмотрели в первом?

А второе - не было сказано в адрес "оппонента". Это он сам его к себе применил, "расписавшись" в собственной характеристике.

Ага. Вешаем обработчик, лезем в базу, сравниваем...

Што-то слабо верится что эта быдлокодерская хренотень обгонит простой дедушкин способ с RewriteMap. Зато с симлинками, епт.

сделал ресерч. в общем, ничего кодить не надо, каноникал прописать в оригинальном файле и все. при заходе паука по старому адресу он увидит в каноникал новый адрес и сделает себе пометку, при заходе паука по новому адресу, он поймет что уже там где нужно и ничего лишнего делать не будет. подтверждение от гугла здесь

что очень логично, если подумать о задаче, которую решает каноникал.

все это похоже на сравнение редиректа с каноникал. гугл здесь приводит пример когда нужно использовать каноникал, но в общем рекомендует редирект. причина - "так все делают" :) . я бы ему еще напомнил о беспроводном инете и штрафах за "медленные" сайты ;)

по-видимому, сделаю вывод что каждый решает для себя исходя из структуры сайта, размеров htaccess, нагрузки на вебсервер, личных предпочтений и других очень относительных причин.

Прошло вроде 4 дня - Гугл съел все новые страницы и уже все склеил!!! В выдаче страницы с новыми урлами без потери позиций!!

Вот это скорость!