- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
И заверте...
А там еще что-то кроме этих глупостей завелось?
Он назидательный и дидактичный зануда. Вечно всех учит жить и наказывает. Но он неудачник, воспитать ему так никого не и не удалось. 😂
А там еще что-то кроме этих глупостей завелось?
Он назидательный и дидактичный зануда. Вечно всех учит жить и наказывает. Но он неудачник, воспитать ему так никого не и не удалось. 😂
Братан, у них низкокачественный опиум. Барыги добавили слишком много асбеста в порошок. Если заинтересует, я тебе подсыплю, мало не покажется.
Такс, по просьбе web-а до которого так и не доходит, как же определяется "прямая" в геометрии:
лучше приведите орпределение прямой так, чтобы оно не пересекалось с любой аксиоматикой, которая Вам нравится
Вот система аксиом:
1. Каковы бы ни были две точки А, В, существует прямая а, проходящая через эти точки.
2. Каковы бы ни были две точки А и В, существует не более одной прямой, проходящей через эти точки.
3. На каждой прямой лежат по крайней мере две точки. Существуют по крайней мере три точки, не лежащие на одной прямой.
4. Каковы бы ни были три точки А, В, С, не лежащие на одной прямой, существует плоскость α, проходящая через эти точки. На каждой плоскости лежит хотя бы одна точка.
5. Каковы бы ни были три точки, не лежащие на одной прямой, существует не более одной плоскости, проходящей через эти точки.
6. Если две точки А и В прямой а лежат в плоскости α, то каждая точка прямой а лежит в плоскости α.
7. Если две плоскости α и β имеют общую точку А, то они имеют по крайней мере еще одну общую точку В.
8. Существуют по крайней мере четыре точки, не лежащие в одной плоскости.
ДАЛЕЕ A-B-C - означает шо B лежит между A и C.
9. Если А — В — С, то А, В, С — различные точки одной прямой и С — В — А.
10. Каковы бы ни были две точки А и В, существует по крайней мере одна точка С на прямой АВ, такая, что А — В — С.
11. Среди любых трех точек прямой существует не более одной точки, лежащей между двумя другими.
12. Пусть А, В, С — три точки, не лежащие на одной прямой, а а — прямая в плоскости ABC, не проходящая ни через одну из точек А, В, С. Тогда если прямая а проходит через точку отрезка АВ, то она проходит также через точку отрезка АС или ВС.
13. Если даны отрезок АВ и луч, исходящий из точки А', то существует точка В', принадлежащая данному лучу, такая, что АВ~А'В'.
ДАЛЕЕ под знаком ~ подразумевается конгруэнтность.
14. Если А'В'~АВ и А"В"~АВ, то А'В' А"В".
15. Пусть А - В - С, А' - В' - С', АВ~А'В' и ВС~В'С'. Тогда АС~А'С'.
16. Пусть даны угол hk и флаг (О', h', λ'). Тогда в полуплоскости λ’ существует один и только один луч k', исходящий из точки О', такой, что hk~h'k'. Каждый угол конгруэнтен самому себе
17. Пусть А, В, С — три точки, не лежащие на одной прямой, и А', В', С' — тоже три точки, не лежащие на одной прямой. Если при этом АВ~А'В', АС~А'С, BAC~В'А'С', то АВС~А'В'С'.
18. Пусть АВ и CD — какие-нибудь отрезки. Тогда на прямой АВ существует конечное множество точек А1, А2, ..., Аn, таких, что выполняются условия: а) А — А1 — A2,, A1 — А2 — Аз, ..., An - 2 — An - 1 — An; б) АА1~A1A2~...~Аn~1An~CD; в) А — В — An.
19. Пусть на произвольной прямой а дана бесконечная последовательность отрезков А1В1, A2B2, …, из которых каждый последующий лежит внутри предыдущего и, кроме того, для любого отрезка CD найдется натуральное число п, такое, что АnВn < CD. Тогда на прямой а существует точка М, принадлежащая каждому из отрезков данной последовательности.
20. Пусть а — произвольная прямая, а А — точка, не лежащая на этой прямой. Тогда в плоскости, определяемой точкой А и прямой а, существует не более одной прямой, проходящей через A и не пересекающей а.
Не знаю зачем все это было сюда писать, но web настаивает. Итак определение прямой в геометрии полностью исчерпывается совокупностью этих аксиом. Никакой дополнительной информации о прямой, не выводимой логически из этих аксиом нигде в геометрии не используется. Т.е. никаких дополнительных специальных определений прямой не требуется.
<!--WEB-->, Вы здесь рисовали веселые картинки с "прямыми" которые по отдельности удовлетворяют одной из аксиом, но при этом явно не являются прямыми. Так вот, если у Вас есть сомнения в том что все свойства прямой достаточно полно описываются этой системой аксиом, то попробуйте нарисовать аналогичную картинку, где линия нарисованная Вами удовлетворяла бы всем перечисленным аксиомам ОДНОВРЕМЕННО и при этом не являлась бы прямой в нашем общем интуитивном понимании.
Что касается разного "определения" прямой в планиметрии и стереометрии. Разница лишь в том что для полного описания планиметрии можно из этого набора аксиом некоторые исключить (касающиеся взаимодействия плоскостей между собой и с другими объектами). Тогда это будет другой набор аксиом и, формально, другое "косвенное определение" прямой. Только об этом я и говорил, никакого "принципиально" другого определения прямой в стереометрии нет (смотря что считать "принципиальным" отличием конечно).
Семь казней египетских это что? Дар божий? А потоп?
Слава Шевцов, Вы, наконец, уверовали в "слово Божие"? :D
Он назидательный и дидактичный зануда. Вечно всех учит жить и наказывает. Но он неудачник, воспитать ему так никого не и не удалось.
Браво, boga@voxnet.ru, Вы практически полностью воспроизвели слова катаров о Демиурге. Только вместо слова "неудачник" они использовали слово "невежа".
<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 10:44
определение прямой в геометрии полностью исчерпывается совокупностью этих аксиом.
Вы здесь рисовали веселые картинки с "прямыми" которые по отдельности удовлетворяют одной из аксиом, но при этом явно не являются прямыми. Так вот, если у Вас есть сомнения в том что все свойства прямой достаточно полно описываются этой системой аксиом, то попробуйте нарисовать аналогичную картинку, где линия нарисованная Вами удовлетворяла бы всем перечисленным аксиомам ОДНОВРЕМЕННО и при этом не являлась бы прямой в нашем общем интуитивном понимании.
Так все те же картинки соответствуют всем приведенным аксиомам одновременно. Повторяться не буду - вернитесь и посмотрите, читая пункт за пунктом свою аксиоматику. Если что, готов проиллюстрировать отдельно вот это:
5. Каковы бы ни были три точки, не лежащие на одной прямой, существует не более одной плоскости, проходящей через эти точки.
и вот это:
12. Пусть А, В, С — три точки, не лежащие на одной прямой, а а — прямая в плоскости ABC, не проходящая ни через одну из точек А, В, С. Тогда если прямая а проходит через точку отрезка АВ, то она проходит также через точку отрезка АС или ВС.
Но предупреждаю, результат будет тем же. Просто мне лень сейчас лезть в иллюстратор. Так будет определение-то? А еще Вы утверждали, что в планиметрии и стереометрии оно будет принципиально разным. Где?
Разница лишь в том что для полного описания планиметрии можно из этого набора аксиом некоторые исключить
Это отмазка (читай - слив).
И далее. Пуакаре, между прочим, говоря, что существующее определение прямой его не удовлетворяет, тем самым подтверждает, что оно нужно-таки - определение прямой. И еще вот что: если предположить, что вот так аксиомами можно определить фундаментальное понятие, то и в моем подходе не было ничего неверного - я постулировал, что жизнь - это присутствие души в теле и тем самым определил ее (душу), а именно с этого и началась та дискуссия - богавокснет утверждал, что аксиомой нельзя определить понятие, а я привел в пример геометрию, в которой определение прямой, дается косвенно через аксиомы. Но это (подчеркиваю), если согласиться с тем, что аксиомами можно определить понятие, на самом деле еще раз утверждаю, что произвольно нарисованная (но по определенным правилам) линия будет соответствовать всем приведенным аксиомам одновременно, то есть они (аксиомы) не определяют прямую линию.
<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 11:44
Кстати, что интересно, пару дней назад Вы, UZPN, уверяли, что это я неверно утверждаю, что прямая определяется аксиомами:
Ну вспомните как Вы с остервенением вцепились в boga@voxnet.ru, доказывая что т.к. аксиомы косвенно определяют понятие "прямая" и при этом используют это понятие в своих формулировках
А теперь Вы сами утверждаете, что аксиомы определяют прямую, а я не прав, утверждая, что должно быть какое-то отдельное определение прямой. Так где правда, брат? (с) :D
<!--WEB-->, ничего Вы не определели. да и определять нечего. :)
Душа - абсолютно лишняя сущность, ее приткнуть некуда, разве что впарить курам с клироса.
Но им и загробную жизнь можно на уши повесить, и вообще - любую хрень. :)
boga@voxnet.ru, Вы сами мне сказали: "постулируйте душу и давайте проверим вашу теорию". А теперь, когда здание моей теории осталось незыблемым, отказываетесь от своих слов? Несерьезно. Не ожидал от Вас.
Вы тогда как раз и доказывали, что так постулировать нельзя. А вот уважаемый UZPN утверждает, что не только можно, но только так и можно и никак не иначе. Правда, он пару дней назад противоположное утверждал, но меня и та его версия тоже устраивает.
А теперь, когда здание моей теории осталось незыблемым, отказываетесь от своих слов?
<!--WEB-->, я все думаю,стебетесь вы. или серьезно... Это можно написать с серьезной мордой лица?
Теория чего осталась незыблемой, теория души? А что там можно зыбать то? 😂
Теория чего осталась незыблемой, теория души? А что там можно зыбать то?
Ну Вы несколько дней пытались "зыбать", две попытки делали, насколько я помню. Однако, моя теория, построенная на постулированной душе устояла! и тогда Вы решили объявить мое постулирование антинаучным. Вспомнили?
<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 12:04
Но вообще-то, это все неважно. В данном случае важно другое. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что предложили мне постулировать душу, а затем оспаривали сей постулат под тем предлогом, что у меня аксиома определяет понятие? А я привел Вам как раз обсуждаемый пример из геометрии.
boga@voxnet.ru, я рассчитываю на Вашу честность, т.к. мне лень ковыряться в топиках и выискивать цитаты, но если Вы меня разочаруете, то придется этим заняться.
<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 12:09
я все думаю,стебетесь вы. или серьезно... Это можно написать с серьезной мордой лица?
Ну Вы же пишете "с серьезной мордой лица" о незыблемости эволюционной теории, которую даже парой черепов никто не подтвердил. Чем же Ваша СТЭ научнее моей души? ;)
Душа - абсолютно лишняя сущность, ее приткнуть некуда
Тем не менее - она есть, называется только по разному.
Да, и какой м... нехороший человек опять испоганил топик? UZPN Выговор с лишением сана, отбиранием реликвий, и анафема.