Атеизм против веры в Бога. Круг 5.

Ваша нечистоплотность конечно убивает не меньше Вашей тупости.

Я писал:

И сейчас лишь подтвердил свои слова. Это Вы хотели от меня каких-то "принципиально разных" определений прямой. А я Вам с самого начало говорил о том что его нет (помимо аксиоматики) и разница заключается только в наборе аксиом.

Вообще надоедают все эти Ваши "сливы", высказанные, без малейшего повода, наверное каждому Вашему оппоненту, по нескольку раз. При том что сами Вы рассуждаете при полном отсутствии логики и будучи многократно пойманными на всяком дерьме, без малейшего смущения продолжаете отстаивать свою правоту.

Речь-то не о том нужно оно или нет. Может и нужно. Много чего нужно. Но в математике не принято высасывать из пальца все что нужно - мучаются бедолаги столетиями, что бы логичность не испортить.

Это у Вас, в богословии все просто - душа - это жизнь, жизнь - это душа...

... и она же вечность-хренечность и бесконечность и все что угодно - что нужно, удобно то и душа.

Что касается картинок: у Вас вероятно получится нарисовать всякие причудливые кривульки, для которых будет трудно доказать противоречие всем 20 аксиомам (хотя х.з. - предполагаю, что 20-я аксиома станет главнм камнем преткновения для всех этих фокусов). Но не получится нарисовать кривульки действительно не противоречащие ни одной из этих аксиом.

Ну и кривульки естественно не главное (но кстати занятие увлекательное). Смысл аксиоматики в том что любые утверждения относительно прямых, точек, плоскостей и получаемых из них фигур в геометрии доказываются логически только с помощью этих аксиом - ни одного дополнительного свойства прямой нигде не используется - устал повторять! С точки зрения геометрии это достаточное определение.

Можно вопрос? Вы действительно считаете что душу (как проявление божественного в человеке) и бога можно исследовать научными методами? Другими словами собрать факты, систематизировать, подвергнуть критическому анализу, и путем синтеза получить принципиально новые знания или обобщения.

Опять же уточняю правильность моего восприятия Вашей позиции.

Там нет позиции, есть просто страсть ко всему сверхъестественному - от Ванги до христианского Бога и Будды с левитацией (вы просто первые топики не читали вероятно).

несостоятельная аксиома..

Это теорема.

У тебя есть лучше версия? Или считаешь, это типо химические процессы проходят с теле, взаимодействуют, в мозге электричество искрит, и всё?

Так я обещал web-у написать. Пришлось писать. Можно хотя бы без анафемы? Учитывая смягчающие вину обстоятельства?

А примерчики приведем? Или опять голословными утверждениями отделаемся?

Дело в том, что я их уже нарисовал, частично в уме, в сложных случаях в иллюстраторе. И не просто "кривульки", а конгруэнтные кривульки. То есть, я не использовал разных "кривулек" для разных аксиом. Повсюду одинаковые. И вот для всех двадцати аксиом (там, где вообще упоминается понятие "прямая") "кривулька" с достоинством вынесла испытание. Другими словами, набор Ваших аксиом сам по себе определяет не прямую линию, а линию, нарисованную по некоторым правилам. Возможно не любую, не проверял, но кривая линия, которую рисовал я, полностью соответствует всему набору аксиом.

И что?

Вы не дали определения прямой. Вообще никакого не дали.

<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 12:23

RobiKruz, давайте я не буду здесь специально для Вас пересказывать 6 предыдущих топиков? Откройте их и добросовестно прочтите. На пару дней Вам этого занятия хватит. Потом, если останутся вопросы, могу попытаться ответить и на них.

<!--WEB--> добавил 22.07.2010 в 12:24

Это к Калинину. Не знаю - простит, не простит... ;)

Вы пытаетесь меня убедить что мне видится то, чего нет?

Веб считает ее аксиомой :) Тусть так, но тогда возникает, как минимум 2 противоречия:

во-первых, аксиомы действительны только для точных наук. Аксиомы, фактически, постоянно подвергаются испытанию через мат. аппарат, торемы и пр. Следовательно, аксиома без надстройки - ничто.

Во-вторых, в естественных науках все строится на факте или явлении. Наблюдаемом и общепризнанном. Душа к таковым не относится.

Так к каким наукам относится исследование души? :)

И да, свою версию я излагал. Жизнь - это обязательное наличие трансформатора внешней энергии в процессы, диагностирующие жизнь (обмен, размножение и реакция на раздражители)

Не.... это уже проходили, давайте лучше о сиськах.

Их Бог дал, чтобы детей кормить или мужика ублажать, очерёдность приоритетов плиз?

И от Бога они или от физиологии?