Это сладкое слово ха... "за отзыв". Обсудим?

а собственно какая разница? кинуть могут и с отзывом и с оплатой...

Ну в том и дело, что начинающие действительно зачастую не знают/не предполагают возникновения таких ситуаций, пока сами не столкнутся на собственной практике.

Тигра добавил 09.03.2008 в 13:27

Касательно отзыва, наверное, это не так и страшно, если заказчик не отпишется стандартно "спасибо, понравилось". А по оплате есть разные способы если не избежать, то максимально возможно обезопасить себя. Тестовое задание - это благо, я не спорю ничуть. Но много здесь возлагается на добросовестность заказчика.

Ну уж не знаю, как другие, а я за всю практику ни разу не столкнулся с кидаловом. Хотя вру, один раз было, пару тысяч знаков написал некоему субъекту, который начинал свое общение в ICQ с "Прива!" С тех пор, как только читаю "Прива!", тут же блокирую контакт. :)

Это просто решается. В FAQ указать, что статья написанная за отзыв, после размещения оного должна быть опубликована в топике.

После этого, она потеряет уникальность и соответственно значимость для спекулянтов, сателлитчиков и т.п.

Но ведь это означает, что и для добросовестного заказчика она становится неуникальной?

По поводу "кидалова": в начале моей карьеры было несколько случаев, когда клиент не оплачивал работу. После этого выработался компромиссный вариант: я отсылаю демо-версию (сокращенный вариант или развернутую аннотацию), которой достаточно, чтобы оценить качество материала, но недостаточно, чтобы в полной мере использовать по назначению. После оплаты заказчик получает полный вариант, если есть какие-то замечания - отправляет на доработку. (Замечания, как правило, бывают очень редко, т.к. все детали подробно обсуждаются на этапе приема заказа. Лучше выяснить сразу, что конкретно нужно заказчику, чем по десять раз потом переписывать). Этот вариант устраивает и заказчика, т.к. многие боятся делать предоплату из-за "кидалова" со стороны исполнителя (некачественный текст, непригодный для использования; в моей нише, к сожалению, такое встречается довольно часто).

Отчего же? Именно, что она становится неуникальной для ПС, потому что присутствует на СЕ.

А вот, господа и дамы, подскажите, как быть в следующем случае.

Есть исполнитель и заказчик. Друг друга не знают в достаточной степени. Первый пишет статью по заказу. Второй предлагает выслать ее по емеле, мотивируя тем, что он-де "человек слова" (молодой исчо;)).

На предложение использовать некий "обменный ресурс" (типа биржи статей) категорически отказывается.

Это есть что? Позиция "принципэ" или некий элемент того самого "ха..."?

Где лежитЬ компромисс?

Это топик о бесплатных статьях, вам бы лучше открыть новую тему.

1. Заказчика можно пробить по чёрным спискам. Если нет жалоб, то очко в его пользу.

2. Кто кого нашёл? Если заказчик предлагает исполнителю написать статью, то исполнитель ставит условия, в обратной ситуации наоборот соответственно.

3. Что вам мешает поступить как psi911.

При всём уважении к ТС, мне не совсем понятна методика того, как это будет происходить на практике. В чём её тестовость? Получается, что это совершенно обычный заказ. Просто мы запрещаем статьи "за отзыв".

С моей точки зрения, это справедливо. Но только в той форме, как это практикуется сейчас.

"ТС напесал граммотна и бес ашибак и в сроке улажился. Я даволен!" У таких отзывов нет никакой силы.

Но должно быть исключение. К примеру, если это был действительно развёрнутый отзыв, который чему-то научил исполнителя, и показал другим, какие требования предъявляются к текстам для Web, то такой отзыв может быть полезен.

В идеале отзываться должно третье лицо. :) И заказчик и исполнитель заинтересованные лица. Их мнение никакой силы не имеет. Исполнитель считает, что его качество находится в соответствии с ценой, заказчик, который получил даровый контент, оставляет положительные слова, в качестве гонорара. Спрашивается, а другие тут при чём?.. :)

Другое дело, если заказчик найдёт какого-то человека, который может изложить свои мысли, который в состоянии критиковать, но не имеет непосредственной заинтересованности именно в этом случае, и гарантирует, что работа исполнителя будет оцениваться этим человеком.

Найдутся ли такие люди на форуме? (Критики. Заказчики и исполнители - понятно, что найдутся.)

Этот форум далеко не последнее явление в мире СЕО. Если человек сможет сказать, что я являюсь критиком сайта searchengines.ru, и мои оценки текстов авторов полезны людям, а моя деятельность снискала всеобщее одобрение - это может быть немаловажно. Но о прямой оплате, даже о баллах (репутация) на форуме и речи быть не должно.

Если точно так же, как модератор выполняет свои функции в плане общего контроля соблюдений правил форума, появится кто-то, кто будут оставлять развёрнутые рецензии на работы копирайтеров (не обязательно даже новичков), то это будет большой плюс для форума.

В идеале, это должны быть несколько человек. Вот и всё. От системы работ "за отзыв" приходим к системе объективных оценок независимыми экспертами.

Вот такое у меня предложение.

Согласна с тем, что тестовое задание для вновь пришедших разумнее, чем работа "за отзыв". Согласна и с тем, что для максимальной прозрачности текст должен выкладываться в топике. Насчет оценки - сложнее. Как уже кто-то из участников обсуждения предлагал, вполне вероятно, что следует привлекать мэтров. Кроме того, стоит разработать объективные критерии оценки. Но, собственно, и сам выложенный копирайтером текст может о многом сказать потенциальному заказчику (возможно, даже больше, чем отзывы).

В любом случае, как я поняла из обсуждения, большинство поддерживает идею тестового задания. Присоединяюсь. Возможно, в тестовое задание стоит включить раздел проверки грамотности.. :)