- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Анкоры не "клеятся", даже в самой примитивной модели ранжирования.
victorr, как раз на оборот. Каждый придумывает ссылки в меру своего разумения!
Полностью согласен, но для ВЧ тематик неизбежна определенная доля повторяемости.
Анкоры не "клеятся", даже в самой примитивной модели ранжирования.
Полностью с Вами согласен, да и не думаю что Яндекс придет к тому что начнет клеить анкоры.
Если все ставят анкор " Яндекс" и все их склеит и оставит только один, то получится что? Чем сильней морда ставит анкор тем выше сайт пациента?..бред:)
Анкоры не "клеятся",
А как сказать правильно? (что реально?)
/ru/forum/comment/2827078
"клеятся"-то они, может и не "клеятся", но в отделе борьбы с поисковым спамом, люди наверное, не только пасьянсы раскладывают. :D
Анкоры не "клеятся", даже в самой примитивной модели ранжирования.
Относительно самой примитивной модели ранжирования сомнений нет. А в алгоритмах ранжирования современных ПС фактор повторяемости анкоров не может не учитываться, как один из факторов (многих) по выявлению поискового спама. Представьте, что на некий сайт стоит 500 ссылок с одним и тем же анкором, а Вы сочиняете алгоритм ссылочного ранжирования. Вы сочтете ссылки для этого сайта нормальными, или Вы попытаетесь заложить в алгоритм какую-то защиту против этого? Логично предположить, что с некоторого числа одинаковых ссылок (правильнее будет говорить о другом показателе, связанном с количеством одинаковых ссылок) алгоритм перестает учитывать новые ссылки с тем же анкором ("склеивает" их) или по определенной зависимости уменьшает влияние новых ссылок с тем же анкором, сводя их влияние к 0 при определенных условиях.
А в алгоритмах ранжирования современных ПС фактор повторяемости анкоров не может не учитываться
Очень спорное утверждение.
Анкоры не "клеятся"
Просто часть не отображается, я это и понимаю под "склейкой".
Мне, кажется, что уникальность анкоров при большом количестве ссылок, как-то, неестественно...
смотря что раскручивать. Интернет магазин или продажу узкоспециализированной техники...
Разнообразие анкоров приводи по разным поисковым заросам - не нужно забывать.
Очень спорное утверждение.
Конечно, не претендую на истину в последней инстанции. Поэтому это не утверждение, а мое скромное мнение. При этом замечу, что это предположение очень хорошо вписывается в результаты анализа выдачи и ссылочной массы своего проекта и конкурентов. Кстати, wolf, а Вы на месте разработчиков алгоритма совсем бы исключили этот фактор из поля зрения?
Ну, и ... вообще-то, польщен.