Проясните вопрос по поводу уникальных анкоров

Свою бытовую логику можно смело засунуть в долгий ящик. Ибо у поисковых алгоритмов она совершенно иная ;)

А кто-то сей факт документально установил? Документально, с упрямыми цифрами, как у присной памяти ХРНС, а не на уровне смутных ощущений: "Сделал анкоры одинаковые, три апа ждал - ничего, сделал уникальные, Луна перешла из Козерога в Водолей - тут поперло +15 в топе-100"

Причем тут панель вебмастера? Вы вообще о чем?

во,теперь я понял всю суть алгоритма =)

Сергей, а как в данном случае определять уместность? Например у меня в середине текста о водолазах стоит ссылка на унитазы. Как определить ее неуместность? По логике человек понимает, что ссылка бессмысленна, но вот робот тут пока бессилен

нет никакой склейки - как ее не было так и нет

еще:

есть такая штука как множ. и ед. число - так вот в последнее время выдача по ед. и множ. числу сильно отличается ☝

Товарищи народ - что Вы имеете ввиду под склейкой?

Два одинаковых анкора склеились это значит:

- один из них учитывается, а второй (остальные) нет

- их веса суммируются

Второе очевидно. Хотя бы из экономии ресурсов. Зачем хранить тысячу одинаковых данных, когда их можно объединить, а их веса суммировать?

Cледуя из контекста высказываний, склейка понимается именно в негативном смысле - то есть веса, если и суммируются, то с понижающим весовым коэффициентом

Как бы это проверить? Давайте проведем глобальный эксперимент. Есть идеи?;)

Все идеи давно воплощены ;)

т.е. получается, что веса становятся больше и тем самым мы придаем им меньшее значение в анкор-файле?

ведь я правильно понимаю, что вес определяет значимость слова, чем меньше idf тем значимое слово?