Требования к странице при разметке schema.org под "звездочки" оценки статьи

EvilBabayka,

Т.е. злые эксперты дали вам ссылку на почитать, вы все прочитали и всё без толку. Так?

Я перешол по той ссылке и нашел такое

Common structured data errors

Here are some common causes of structured data manual actions.

https://developers.google.com/search/docs/guides/prototype#common-sd-errors

Вопрос - это оно?

Чтобы звёздочки показывались, они должны попадать под микроразмерту, а так-же Гугл должен оценить общее качество страницы (и сайта) как выше среднего. У меня многократно они слетали и опять появлялись, тут еще от запроса зависит на самом деле и от страницы, но например в последнйи раз звёзды вернулись когда переехал на https, что могло быть воспринято как общее повышение качества сайта.

w8m1rrr, да, все верно. Но автор спрашивал:

Если с разметкой все гуд, но сайт говно, мер не будет. Просто звезды не включат.

Да, примерно так

Это документ я изучал

И этот блок тоже

Только, хоть убейте, я не понимаю что надо сделать чтобы не было претензий к статьям

Организовать возможность писать именно отзывы, не только голосование за рейтинг?

И вообще, к статьям рейтинг можно прикручивать? Или это только к товарам и услугам?

Насчет злых экспертов, не обижайтесь, пожалуйста. Если бы объяснили доходчиво, то я бы не бегал по другим форумам, поверьте.

---------- Добавлено 26.08.2018 в 23:06 ----------

Оу! Вот это, и правда, интересно

Не думал что звезды могут вообще не включиться

1. Ответ на любом форуме зависит от того, как задан вопрос. Если вы что-то не поняли, не стоит обсирать людей, которые вам пытались помочь. Как только появился мой ответ вам в этой теме, сразу через пару минут я получил минус в репутацию. Не от вас часом?

2. Если в ответе что-то не понятно, никто не запрещает вам задать уточняющий вопрос. Более того, вы лукавите, говоря о том, что не знали, что звезды могут вовсе не включить. В том документе, на который вы ссылаетесь синим по серому написано,

"мы не гарантируем показ...."

И дальше по тексту. Там все это сказано. Если есть проблемы с английским или с интерпретацией, - спросите и вам помогут.

А по поводу отношения местной братвы к "экспертам" гуглового форума, - я давно илюзий не питаю, но все равно обидно, когда человек сам не разобрался и пишет гадости.

P.S. простите, накипело.

vvovvo,

Я понимаю, что Вы за всех коллег переживаете, так что резкий тон пропускаю мимо себя.

1. В моем первом посте после слов "эксперты" есть еще текст и там я указал дословно: "К сожалению, там конкретных требований к странице нет

Либо я тупой и не нашел". Так что, я допускал сразу что я что-то пропустил.

1.1 Я еще никому репутацию не минусовал, предпочитаю сказать прямо с чем я не согласен. Обратите внимание, Вам я даже поставил "Спасибо", поскольку Ваш ответ был по делу.

2. Нет не лукавлю. В тесте нет связи между качеством сайта и звездами. "Не гарантируем показ"- это отмазка что результат выдачи они формируют полностью на свое усмотрение, чтобы никто ничего не предъявил, если что.

2.1 Да, английский для меня не родной, не всегда текст понятен сходу. Но, конкретно про тексты инструкций от Гугл, я и на русском то их с трудом понимаю.

Теперь, если помирились, может поможете мне найти ответы на оставшиеся вопросы?

Это будет самый лучший способ изменить мнение местного общества к экспертам на том форуме

Благодарю

These guidelines are not easily testable using an automated tool. Violating a quality guideline can prevent syntactically correct structured data from being displayed as a rich result in Google Search, or possibly cause it to be marked as spam.

Content

Follow the Google webmasters quality guidelines.

Сайт низкого качества, или по простому - говносайт, по умолчанию может получить статус "Агрессивный спам". Т.е. тот случай, когда сам сайт считается спамом, а значит есть нарушение Google webmasters quality guidelines. Тоже самое относится к сайтам, злоупотребляющим покупными ссылками, - звезды отключат в любую минуту.