Давайте учить PHP!

Так, вы что тут за срачь устроили, к тому же без моего участия 🤣 Распугаете всех студентов.

Плох тот студент, что не хочет поучаствовать в сраче.

Если же коротко - на начальном уровне следуйте рекомендациям мануала по пхп и игнорируйте любые советы, если они расходятся с мануалом.

Отступать от рекомендация мануала можно только в том случае, если Вы четко понимаете

а) почему в мануале была такая рекомендация

б) почему Ваше решение лучше

в) чем Ваше решение лучше

г) Ваше решение совместимо с рекомендациями мануала хотя бы напрямую (пусть даже не косвенно)

Что сказать, настоящие опытные программисты сошлись в битве, читать реально интересно!

Для того этот форум и существует, в этом его главная ценность.

---------- Добавлено 29.06.2018 в 22:45 ----------

Ах да, сергей-034, вы подняли в этой ветке форума реально интересную и нужную тему, которая оказалась на деле намного глубже, чем могло показаться изначально...

Даже не поленюсь и приведу всю конструкцию:

	$(".btn_min").on("click",function(){

		var elem = $(this).closest('.wrap_item');

		var colvo = $(elem).find(".inp_num").val();

		colvo = colvo - 1;

		var colvo = $(elem).find(".inp_num").val(colvo);

	});

	$(".btn_plus").on("click",function(){

		var elem = $(this).closest('.wrap_item');

		var colvo = $(elem).find(".inp_num").val();

		colvo = colvo - 1 + 2;

		var colvo = $(elem).find(".inp_num").val(colvo);

	});

Я все это соптимизировал до colvo-- и colvo++. Удивительно, но все работает. Может зря сделал?

Но это не вся конструкция. Вся конструкция это весь проект целиком, включая исходные файлы проекта и рабочее окружение.

Зря.

Вы потратили время - свое напрямую (занимаясь оптимизацией), чужое косвенно (на отслеживание коммитов), Вы не знаете к каким последствиям это может привести (т.к. не знаете причин почему это было написано именно так и как следствие к чему Ваши изменения могли привести), Вы не получили заметного эффекта (замена -1+2 на ++ это не фига не оптимизация).

Ваши действия не только не позитивны, они негативны.

Более того, если Вы взялись за рефакторинг и оптимизацию, то надо было как-то так:

function votebtn(value) {
		var elem = $(this).closest('.wrap_item');
		var colvo = $(elem).find(".inp_num").val();
		$(elem).find(".inp_num").val(colvo + value);
}
	$(".btn_min").on("click",function(){
votebtn(-1);
	});
	$(".btn_plus").on("click",function(){
votebtn(+1);
	});

В таком варианте хотя бы смысл есть - убирание дублирующего код, уменьшение объема кода, убирание двойного объявления локальной переменной. Но опять же - и это не стоило бы делать, потому что "работает не трогай"©

А Ваша замена colvo=colvo-1+2 на colvo++ ... мы даже не знаем что сказать. Но искренне завидуем Вашей способности продавать, если Вам это оплатили.

p.s.: Можем предположить почему у предыдущего прогера было написано именно так. Но Вам надо бы догадаться самому.

Согласен. В спорах рождается истина.

Сразу видно в школе биологию плохо учили. В спорах рождается другое. :)

Человек просто применяет везде проверенную конструкцию общего вида. В этом случае, допустим, поле надо было увеличить на единицу. А если бы пришлось увеличивать поле на 10? Вы 10 раз написали бы colvo++ ?

ТС нашел первого сподвижника :)

Ну ТС, допустим, PHP собирается изучать. А здесь мы в сторону жабаскрипта отклонились. А там свои приколы.