Что за незаконная прослушка и реклама?

всё, что у вас лично не получается повторить, это фэйк или есть исключения?

это просто вопрос ;)

Не всё конечно, но это далеко не только у меня лично так)

А вы действительно верите в достоверность того видео? :)

В гугл же можно искать с помощью голоса.

Не вижу сложностей в том, чтобы их сервисы могли анализировать данные с микрофона, когда пользователь об этом даже не задумывается.

причины для сомнений какие у вас? только-то, что у вас не получилось повторить или еще какие-то есть?

кто в данном топике, в конце концов, параноик? :)

---------- Добавлено 12.06.2018 в 01:34 ----------

мне тоже кажется, что технически это реализуется проще простого (я имею в виду, что гугл имеет для этого не только мотивы, но и средства)

---------- Добавлено 12.06.2018 в 01:44 ----------

хотите две причины (на вскидку) почему у вас лично не получилось повторить?

1. рекламодателям использующим данный формат абсолютно не нужны показы в вашей геолокации

2. в настоящее время нет рекламодателей, которые хотели бы рекламировать то, о чем вы пытались говорить

что, собственно говоря, у вас не получилось повторить? не получилось из той же самой геолокации поговорить об игрушках для собак по-английски? так это у вас не получилось. причем тут другие?

Тему с роликом можно рассматривать, как продолжение вот этой темы:

/ru/forum/990825

Мда) Вроде разумные люди тут собрались.

Господа, если вы верите в такие сомнительные вещи (а тотальная прослушка гуглом населения и массовое использование этих данных в рекламе - это достаточно сомнительная штука, и это я сейчас очень мягко выражаюсь), то, надеюсь, у вас есть достоверные объективные аргументы для этого (хотелось бы их лицезреть в этом случае).

Вы же, надеюсь, не будете серьёзно утверждать, что то видео - это из разряда подобных аргументов?

Да, есть еще несколько комментов с личным опытом...но может быть 100500 адекватных объяснений почему так могло совпасть.

Если бы вдруг гугл действительно массово прослушивал всех подряд (и если бы вдруг это действительно было возможно осуществить) и еще использовал бы сразу это в рекламе, то их спалили бы буквально сразу и был бы очень, очень большой скандал, такой риск не окупит никакой профит с использования прослушки в рекламе.

И если кто-то сейчас заведёт речь о том, что все всё знают, но "мировая массонская теневая закулиса" замалчивает....в общем лучше с такими вещами к доктору сразу обратиться и не тратить время на форум.

Технически видится как легко реализуемое.

Если такое позволит неплохо заработать, крупные корпорации могут не устоять.

Без нового Сноудена такое не вскрыть.

Мда) Вроде разумные люди тут собрались.

а давайте поговорим про фэйсбук и кэмбридж аналитика?

я даже сразу попробую

Если бы вдруг фэйсбук действительно массово собирал массово данные о всех подряд (и если бы вдруг это действительно было возможно осуществить) и еще использовал бы сразу это не только в рекламе, но и в политической рекламе, то их спалили бы буквально сразу, а не спустя столько времени, и хотя был очень, очень большой скандал, но похоже, что они готовы были пойти на такой риск и у меня есть сильные сомнения, что это не окупилось никаким профитом с рекламы.

к доктору нужно обращаться тем, кто после скандала с фэйсбуком уперто не верит, что корпорации готовы очень на многое пойти, чтобы заработать на противозаконном использовании персональных данных

вроде уже цукенберг признался. какие еще вам нужны доказательства?

---------- Добавлено 12.06.2018 в 02:23 ----------

какие аргументы вас убедят? скажите уж заранее, чтобы мы знали, что приводить

Фейсбук собирал данные, которые в общем-то сами пользователи опубликовали в соц. сетях (ни в коем случае не защищаю его) и вероятно использовал эти данные "втёмную" в политике. Вы не видите разницы этого и тотальной массовой прослушки с сиюминутной реализацией этой прослушки в рекламе? Собственно, это риторический вопрос, т.к. очевидно разницы не видите, если в качестве аргумента используете.

А, т.е. я еще за вас должен аргументы приводить?) Мда, внезапно)) На этой оптимистической ноте я, пожалуй, воздержусь от продолжения диалога ввиду его бессмысленности. Можете считать, что я слился, если угодно) Всех благ.

Мда, внезапно))

вам того же. я вижу, что для вас это вопрос веры. даже если люди прямо из гугла сообщат и публично покаются в конгрессе, как и цукенберг, что занимаются этим, то это вас не убедит. т.е. я думаю, что просто в природе не может существовать аргументов, которые вас убедят.