Почему нет обмена Статьями

1.Трудоемко: Размешать одинаковые статьи нет смысла, они со временем поклеятся, а писать ради каждого рядового обмена новую статью не каждому под силу. Особенно учитывая, что статья почти наверняка будет размещена на новой (а следовательно слабенькой и пока непроиндексированной) странице. В то время как с обменом ссылками всё значительно проще.

2. Нет бесплатных (или совсем дешевых) скриптов каталогов статей.

3. Размещая чужую статью, Вы на можете быть уверены что в сети не появятся сотни таких-же страниц, а иметь у себя на сайте совсем неоригинальные страницы нравится не всем

off

А ведь действительно практически Маркс (если кто-нибудь такого ещё помнит):)

Этот вид обмена не популярен просто, а так он есть.

Есть и каталоги статей.

Чушь!

Вы думаете как происходит цитирование? Ученый пишет научный труд и публикует его. А затем он должен еще в каждый журнальчик и в газетки писать дополнительные уникальные статьи? :D

Отнюдь! Текст просто копируют и размещают у себя кто угодно со ссылкой на первоисточник.

Статью для обмена написать нужно только один раз и разместить ее у себя на сайте. Затем, когда она проиндексируется - ее, одну и ту же, можно размещать на любом количестве сайтов со ссылкой на исходный. Ничего не поклеется.

Можно даже не писать, а брать то, что есть сейчас на сайте...

Не согласен.

По теме. Просто к-во тех кто меняеться статьями не набрало критической массы.

О как? И точка?

Аргументированно! :D

Может я и ошибаюсь. но я считал, что поисковые машины, когда встречают одинаковые документ, выбирают один из них в качестве основного, а остальные просто перестают учитывать (зачем несколько раз учитывать одно и то-же).

Логика поисковой системы своеобразна, какой документ будет выбран заранее предсказать трудно.

Если пользоваться предложенным Вами способом возможны два варианта.

1. Основным будет признан документ на Вашем сайте. Тогда Вы практически лишаетесь ссылок со всех сайтов где размещена статья.

2. Основным документом признается одна из статей-клонов. Вы лишаетесь одной страницы на сайте, но получаете ссылку с тематической страницы (одной).

Если я не прав - поправьте пожалуйста.

Поисковая машина выбирает один документ как основной - тот который найдет первым. Все остальные определяет как дубликаты. Причем, если есть ссылка на первонайденный - авторитет первонайденного растет. Если нет ссылки - может просто склеить.

Бывает так, что одна из статей-клонов наращивает свою ссылочную базу энергичнее, чем первоисточник. Тогда ПС может "покумекать" и решить, что робот случайно нашел процитированную статью раньше первоисточника и сместить акценты. Тогда и появляются в серпе сайты-копии выше реального первоисточника. :)

Поэтому:

1. Если будет признан основным документом статья на моем сайте - слава богу!!! :) Тогда все скопированные статьи будут увеличивать авторитет моего сайта и конкретного документа. Как я по-Вашему лишусь ссылок со всех статей, если они там будут? :)

2. Если владельцем статьи Яндекс примет другой сайт - мне от той одной ссылки польза будет совсем не такая, какая должна быть!

Вы представьте себе точнее механизм цитирования! Если студент-отличник "родит" какой-то материал, то что он где-нибудь в своей речи сошлется на другого студента - пользы другому студенту эта ссылка принесет не очень много. В данном случае - студент-отличник - это сайт на котором первым появился материал. Вся слава ему!

Правильнее, когда студент-отличник "родил" материал и затем его слова повторяет вся группа со ссылкой на него! Вот тут будет польза! Все будут знать, что это материал студента-отличника и что он охотно цитируется!

Вроде никакого лохотрона. Просто замаскированный линкатор.

Те же самые ссылки, только в окружении кусков уникального текста.

Яша клеит дубли страниц. Это факт. Посмотрите работы сотрудников яши про дубли.

Если разместить статью на сайте на который ведут беки - поклеит быстрее.

Клеит за 3-4 месяца.

Это результаты экспериментов или так... побаянить?