Форум Практика оптимизации Любые вопросы от новичков по оптимизации

Замена статьи с неуникальной на уникальную

O1
На сайте с 07.12.2014
Offline
32
odinchelovek1
847

Добрый день!

Раскручиваю сайт статьями.

Вопрос следующий: изначально по одной из тем была просто скопипастеная статья с другого источника, с указанием ссылки в конце статьи.

Сейчас двигаюсь к полной уникализации контента, поэтому заказал копирайт по этой теме.

Вопрос: как лучше заменить? В той же самой записи убрать прежний контент и поставить новый?

Или лучше удалить прежнюю запись и создать новую?

[Удален]
#1
odinchelovek1:
Или лучше удалить прежнюю запись и создать новую?

Этот вариант предпочтительнее, если нет очень хороших естественных ссылок на скопипащенные страницы :)

cblcg
На сайте с 28.06.2012
Offline
232
cblcg
#2

Смотря, что за новая статья будет, может она не достаточно релевантна запросам. Яндекс сейчас сильно гонит за уникальность страницы в целом, поэтому я бы заменил. Гугл более лояльно к копипастам относится.

[Удален]
#3
cblcg:
Гугл более лояльно к копипастам относится

Да, особенно если этот копипаст расположен на Гугл-платформах, вот показательный пример :)

кот Бегемот
На сайте с 07.12.2009
Offline
278
кот Бегемот
#4

и в то же время не мало сайтов с копипастом живут себе, даже в топе и в ус не дуют. По хорошему уник лучше копипаста, но вот в каждом конкретном случае хрен угадаешь. :)

Яндекс Директ, Гугд адворс, не дорого и ответственно. Телеграмм @H_Ilin
[Удален]
#5
garik77:
и в то же время не мало сайтов с копипастом живут себе, даже в топе и в ус не дуют

Да, к сожалению! Хотя нет ничего проще для обеих ПС, чем низко ранжировать тексты с копипастом более 90% (особенно для инфо-сайтов). Первоисточник легко определяется. Почему это происходит? Загадка!

Y
На сайте с 14.11.2011
Offline
120
yvcom
#6
Сергей Нижегородцев:
Первоисточник легко определяется. Почему это происходит? Загадка!

Эту тему достаточно давно разбирали с Pliny.

С первоисточниками - печалька. Просто не хочет тот же Гугл разбирать "где ваше" а где "не Ваше".

Также существует множество белых проектов в Буржунете, которых просто копиями "опустили". И снова Гуглятина пассивно на такие "не слишком редкие" вещи реагирует.

Вот: /ru/forum/972030

А зачем в мире, в котором за секунду новости копируются на тысячи сайтов - разбирать где-чьё?

Вот над кнопкой "фейк" - они серьезно работают (и Гугл и ФБ). Как бы потом чего-нить плохого не случилось ...

Яша еще хоть как-то пытается через ТП - "делать" справедливость ... но Яша здесь, а весь мир - там))))

Не загадка это вовсе ...

Просто: "а зачем - гуглоиды будут парить себе мозг на тему "кто у кого статью спёр"? Оно им надо? ))))

cblcg
На сайте с 28.06.2012
Offline
232
cblcg
#7

Новость просто проскакивала относительно недавно от яндекса о том, что страница должна быть в целом уникальна и что вплоть мол не можете сделать какие то части сайта уникальными закрывайте в ноиндекс. Например меню на всех разделах каталога не должно быть сквозное и т.д..

Важно поэтому проверяя конкурента обращать на его уникальность страницы в целом, а не только текста что там расположен, гдето сервис даже попадался по проверке этого.

---------- Добавлено 15.02.2018 в 08:18 ----------

Сергей Нижегородцев:
Да, к сожалению! Хотя нет ничего проще для обеих ПС, чем низко ранжировать тексты с копипастом более 90% (особенно для инфо-сайтов). Первоисточник легко определяется. Почему это происходит? Загадка!

потому что тексты можно тырить и вгонять в индекс быстрее чем на первоисточнике это будет происходить 🙄

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий