Не знаю, почему изменения в рассчете ссылочного произошли только на уровне ссылочного - Яндекс

Изменения в Яндексе от 10.11.2006

aka352 · 2006-12-04T06:48:57.0000000Z

Не будет преувеличением сказать, что эта тема сейчас в нибольшей степени волнует умы оптимизаторов. А посему никак не могу остаться в стороне. Начнем рассмотрение темы с самого начала, с анализа фактов. Сразу предупрежу, что возможно я в чем-то заблуждаюсь, поэтому не стоит воспринимать все нижесказанное как истину в последней инстанции. Возможно мои собственные измышления натолкнут коллег на более интересные предположения. Итак, факты. Что мы имеем. 9 ноября происходит очередной апдейт, не предвещавший бури. Самый обычный апдейт. 10 ноября все оптимизаторы обнаруживают, что выдача снова кардинально изменилась. Но что характерно, изменения затронули лишь запросы, состоящие из двух и более слов. По однословным запросам изменений не произошло. В дальнейших рассуждениях будем отталкиваться от этих двух фактов. То, что изменение выдачи произошло на следующий день, говорит о том, что привычного апдейта не было. База не пересчитывалась, т.к. Яндексу на это необходимо 3 дня. Почему 3? Я уже освещал как-то эту тему на форуме. Кто не поленится, найдет. Опять же, не произошло появления новых бэков и выдача по однословным запросам не изменилась, что косвенно подтверждает предположение. Тут необходимо сделать небольшое отступление и поговорить о самом процессе обновления. Как известно, факторы ранжирования делятся на две группы: внутренние и внешние. Внутренние определяются содержанием, а внешние - ссылками. Прошу прощения у гуру за повторение столь банальных вещей, но для стройности изложения они необходимы. Идем дальше, процесс обсчета как внутренних, так и внешних факторов весьма ресурсоемкий и занимает те самые пресловутые 3 дня. И вот тут мы подходим к ключевому моменту. Подсчет весов слов как во внутренних факторах, так и внешних осуществляется для каждого слова отдельно. Надеюсь вас это не удивляет. Это происходит прежде всего из-за того, что Яндекс (да и любой другой поисковик) не может предусмотреть все возможные сочетания слов в запросах, т.к. их теоретически - бесконечно множество. Поэтому как ссылочный, как и контентный вес обсчитывается исключительно пословно. Эти данные собственно и составляют сам поисковый индекс. Этот процесс, напоминаю, занимает 3 дня. А собственно ранжирование по конкретному запросу осуществляется поисковиком на лету на основании первичных данных. Также не лишним будет сказать, что всевозможные фильтры также обсчитываются на начальном этапе, т.е. учтены в первичном индексе. Теперь, после небольшого отступления снова возвращаемся к нашему анализу. Как наверное уже ясно, первичные данные не изменялись. Т.е. списать все на введение каких-то новых фильтров (в т.ч. на тематичность ссылок или морды) просто нельзя. Это подтверждается также неизменностью выдачи по однословным запросам - индекс рассчитан и вес каждого документа по каждому слову уже известен. Однозначно все сводится к тому, что изменения произошли в самой формуле расчета релевантности, которая формирует выдачу на лету. Для наглядности обратим внимание на формулу расчета релевантности, представленную во всем известной статье Сергея Людкевича (wolf): Rа(x)=(m*Tа(x)+p*Lа(x))* F(PRa), где: Rа(x) - итоговое соответствие документа а запросу x, Tа(x) - релевантность текста (кода) документа а запросу x, Lа(x) - релевантность текста ссылок с других документов на документ а запросу x, PRа - показатель авторитетности страницы а, константа относительно х, F(PRa) - монотонно неубывающая функция, причем F(0)=1, можно допустить, что F(PRa) = (1+q*PRа), m, p, q - некие коэффициенты. Как, вполне справедливо, замечает сам автор, формула весьма приблизительная. Но нам важна не столько сама формула, сколько параметры, используемые в расчете. Теперь рассмотрим непосредственно сам процесс расчета релевантности документа. Опять же, неизменность выдачи по однословным запросам говорит нам о том, что в самой формуле изменений не произошло. Коэффициенты m и p остались неизменны. Раз так, то говорить об увеличении веса контента относительно ссылочного ранжирования нельзя. А поскольку уже многим очевидно, что контент стал все же играть бОльшую роль, то логика и интуиция подсказывают, что все изменения произошли на этапе расчета параметра Lа(x) для многословных запросов. И изменения эти привели к уменьшению абсолютных значений этого параметра. С учетом того, что первичные данные для этого коэффициента остались неизменными, значит, изменилась сама формула расчета ссылочного веса на основе весов и близостей отдельных слов запроса, входящих в текст ссылок. На этом общий анализ буду считать завершенным. Дальнейшие выводы делаем сами.

A

42

apanukow

4 декабря 2006, 09:55

#11

Mr_Promoter:
Причем тут количество? Речь идет о качестве.

Не сколько о качестве, а сколько ... к сожалению, не знаю о чем.

M

200

mexboy

4 декабря 2006, 09:59

#12

aka352:
А поскольку уже многим очевидно, что контент стал все же играть бОльшую роль, то логика и интуиция подсказывают, что все изменения произошли на этапе расчета параметра Lа(x) для многословных запросов.

aka352, не совсем понял Вашу логику, почему Вы считаете, что изменения произошли только на уровне ссылочного для многословных запросов, а почему изменения не могли произойти и на этапе расчета Tа(x) для многословных запросов?

Проверяем качество ссылок (http://mexboy.ru/?p=4160) через SeoHammer MEXBOY.RU (http://mexboy.ru) - экспертный блог о Seo

254

Mr_Promoter

4 декабря 2006, 10:05

#13

apanukow:
Не сколько о качестве, а сколько ... к сожалению, не знаю о чем.

Ну раз не знаете, то не опровеграйте теорию :)

http://webpromote.ru (http://webpromote.ru) - пописываю иногда ...

A

42

apanukow

4 декабря 2006, 10:08

#14

mexboy:
aka352, не совсем понял Вашу логику, почему Вы считаете, что изменения произошли только на уровне ссылочного для многословных запросов, а почему изменения не могли произойти и на этапе расчета Tа(x) для многословных запросов?

Извеняюсь, что вмешиваюсь...

Возможно потому, что на прошлой неделе мы видели выдачу (помните, пол дня была) по старому алгоритму с пересчетом. А затем на него уже чего-то "натянули".

A

42

apanukow

4 декабря 2006, 10:13

#15

Mr_Promoter:
Ну раз не знаете, то не опровеграйте теорию :)

Так я бы ее не опровергал (с удовольствием), но когда в ТОПе сайт на обмене и каталогах - из 400 беков, только 17 с 0<ПР<3 (хоть какой-то показатель для поверхостной оценки), то о качестве говорить сложно. Тематичности тоже нет.

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

[Удален]

4 декабря 2006, 10:15

#16

mexboy:
aka352, ... почему Вы считаете, что изменения произошли только на уровне ссылочного для многословных запросов, а почему изменения не могли произойти и на этапе расчета Tа(x) для многословных запросов?

В силу известной незначительности влияния Tа(x) в конкурентных тематиках, это не сильно бы сказалось на изменении позиций сайтов в ТОПе, т.к. ссылочное также все "забивало" бы. Но наблюдаемая ситуация прямо противоположна. А следовательно изменения коснулись именно расчета ссылочного и исключительно для многословных запросов.

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

254

Mr_Promoter

4 декабря 2006, 10:20

#17

apanukow:
Так я бы ее не опровергал (с удовольствием), но когда в ТОПе сайт на обмене и каталогах - из 400 беков, только 17 с 0<ПР<3 (хоть какой-то показатель для поверхостной оценки), то о качестве говорить сложно. Тематичности тоже нет.

Опять не в том направлении мысли :) Мы привыкли оценивать качество ссылки показателями пр и тИЦ, а я говорю, про полезность пользователю ... о качестве ссылки (текста)

[Удален]

4 декабря 2006, 10:26

#18

apanukow:
... но когда в ТОПе сайт на обмене и каталогах - из 400 беков, только 17 с 0<ПР<3 (хоть какой-то показатель для поверхостной оценки), то о качестве говорить сложно...

Тут скорее эффект "яиц в одной корзине". Кто продвигался мордами, естественно имеют меньшее число ссылок и изменения в рассчете ссылочного, с больше вероятностью ударят именно по ним. Кто продвигался большим числом ссылок с каталогов, линкаторов и помоек в некотором роде "застраховался", т.к. ссылочный вес размазан по большому числу ссылок и в итоге они потеряли меньше.

Google Updates - апдейты Google - Главная страница Комплексное обновление алгоритмов Wizard.Sape

A

42

apanukow

4 декабря 2006, 10:27

#19

Mr_Promoter:
Опять не в том направлении мысли :) Мы привыкли оценивать качество ссылки показателями пр и тИЦ, а я говорю, про полезность пользователю ... о качестве ссылки (текста)

И в этом направлении ничего особенного не вижу... Хотя всегда считал что, к этому поисковик и должен идти.

Но ведь помимо "правильной ссылки", было бы неплохо, чтобы она шла с авторитетного ресурса. :)

329

Diversant

4 декабря 2006, 10:46

#20

Не понимаю одного... зачем это было нужно делать для двухсловных и более запросов, и почему изменения не коснулись однословных.

Hkey кстати пытался начать копать в эту сторону, но топик ушел в сторону...

Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы

Вышел новый Яндекс Браузер с YandexGPT и YandexART

Изменения в Яндексе от 10.11.2006