удаление тем

Термин "не односторонняя презумпция" в топик об удалении темы распространяющей "порочащие честь и достоинство сведения" внесли именно Вы, а не мы.

При чем ввели этот термин Вы в защиту позиции о том, что "публикация порочащей честь и достоинство сведений" разрешена, если нет судебного запрета на это, позволим себе процитировать Вас ""распространение" становятся таковыми после решения суда..презумпция - она не односторонняя..".

Мы в ответ подробно разъяснили Вам абсурдность этой Вашей позиции сославшись на 152 гк рф, 49 конституции рф и 43 статью о сми.

Где 49 статья о презумпции делает ложным утверждение о том, что "ТС кидала", если нет уголовного судебного решения о том, что он "кидала".

152 статья возлагает обязанность доказывания распространенных сведений действительности возлагается на распространяющего, чего опять же не было.

А 43 требует от редакции удалять "порочащие честь и достоинство" сведения если у редакции нет доказательств того, что они соответствуют истине.

В этом легко убедится прочитав последние сообщения, на случай если Вы это забыли, не знали или просто решили поумничать.

Поэтому, MoMM, попробуйте всё-таки успокоится и понять, что Ваша позиция (не позиция форума, а именно Ваша) не состоятельна чуть более чем полностью, что косвенно видно и потому что Вам приходится изобретать новые "термины" (хотя оппоненты ссылаются на конкретные статьи) и потому что Вы используете мажорный аргумент "денег не хватит засудить" (странно что папу полковника фсб не упомянули) и потому что будучи способным сослаться на пункт форума и закрыть топик (т.е. решить проблему) Вы выбираете попытку публично давить на неугодную Вам точку зрения... хотя одновременно с этим Вы сами же такой подход и критикуете (опять же процитируем) "люди, которые хотят и могут решить проблему, занимаются ее решением, а те, которые знают, что неправы, пытаются взять криком и публичным давлением "©

презумция это общее правило обозначающее то что бремя доказательства в тч в гражданском процессе лежит за заявителе ...

с какого перепуга я должен оправдываться в принципе?

но вопщем рад живости обсуждения -надеюсь многие из присутствующих почерпнут для себя что то новое)

откланиваюсь до понедельника с мечтой что к тому времени вдруг вопрос решится...

желающие по дискутировать лично приглашаю на эти выхи на фестиваль Дивные Берега в Калужской области - рэгги, рок-н-ролл. найти искать проще в поиске ВК )

Правда достаточно? Реально уверены? И кем снято-то? Вами? И как снят? Топик бы удалили?

Единственная цель таких топиков это привлечь внимание. Любой ответ в таком топике, если ситуация не соответствует действительности, по сути является "кормлением троллей", Вы тратите на это время и нервы, создатель топика получает фан и известность. Никакого положительного эффекта от участия в таком топике не получить ни в жизнь.

Для многих участников форума - да.

Да. Что-то смущает? 🍿

А зачем? Виновник торжества обозначил бы свою позицию и все бы всё поняли. А пока он страус с головой в песке.

Я вижу только вы сейчас тут этим занимаетесь. А я борюсь в грязи с этой как её там... свинья вроде? 🍿

По моему ответ уже прозвучал выше (как еще он должен решиться?)🤪

Ну так чем быстрей лень пройдет, тем быстрей и удалят, а пока только угрозы и дешевые понты, так что правильно делают что не удаляют.;)

вот я и пишу: нахрена вы втащили сюда ГК, если разговор о презумпции, УК и клевете?

Вы часто в юриста играете? Это хобби что ли такое?

На форуме разместили инфу. Пользователь. Какого лысого вы админу шьете клевету? Он может и не админ даже, может его не существует :)

Информация размещена, удалить можно обратившись в суд. Только форум тут ни при чем. Как и администрация. Все телепатами что ли должны стать?

Ваша позиция ваще не понятна. Администрация должна получать документальные факты заверенные юристами, чтобы такие темы могли быть созданы? Или че?

Форум - площадка. В том числе и для доморощенных косплееров-юристов.

И так блин обложили законами, теперь еще сильно "умные" пользователи запугивают. Кинули - никуда не ходи, нигде не пиши, нельзя, клевета.

Просто пипец.

Красивая речь на тему "окунись в грязь, докажи что ты достоин уважения."©

Это Ваше право.

Вы подзабыли последовательность событий, напомним - мы сначала упомянули ГК, а потом уже Вы начали разговор о презумпции.

Учитывая то, что Вы уже не первый раз пытаетесь подменять последовательность событий, то смысла продолжать разговор в таком ключе не видим.

Похоже мода бросаться вымышленными и ничем не подтвержденными фантазиями завоевывает сёрч. Просить пруфов или еще чего-нибудь не будем, понятно что Вы просто в суд пошлете.

Если Вы не читали наше первое сообщение здесь - пожалуйста, прочитайте. Если читали, тогда мы не сможем Вам ничем помочь, там позиция объяснена доступнее некуда.

Тем не менее вкратце еще раз поясним.

Нас не удивляют правила форума на удаление тем.

Нас удивила позиция MoMM, который вместо ответа со ссылкой на правила и закрытия темы, предпочел понтоваться "более богатыми юристами" и "оказывать публичное давление", а так же выдумывать новые юридические термины и отрицать наличие существующих законов, что у нас никак не согласовывалось с прежними (адекватными) выступлениями на форуме.

Поэтому мы и поинтересовались - отчего такие изменения, но вместо ответа получили какой-то слабо убедительный троллинг.

Ну не знаю, на ровном месте разговор развели... Как верно подметил Фома, одна фраза в той теме - "а какие ваши доказательства?" прекратила бы этот тред... А так - вопрос на вопросе, и флуд :)

А юристов с их правом - в политику 🤪

Вас бы ещё больше удивило заявление "виновника торжества" в суд. Что-то в этом роде наверное: "Я, bornholio, зарегестрировася на форуме .... " я чесслово поржал бы над сканом. 😂