Опять траванули ...

А, вот почему! А мне думалось, что генералы его с потрохами сдали. Потому, что за страх, а не за совесть служили. :)

Кстати, история с Саддамом, это то исключение, которое только подтверждает правило.

Приятно наблюдать мягко-пикирующий переход на личности. Обычно это что-то означает;)

СМИ покуриваю, а что сними еще делать, читать, что ли?;)

1. Диагнозы я-то как раз не ставлю, в отличие от Чубаиса.

2. К СМИ я имел некоторое отношение;) так что кто хор, а кто дирижер, понимаю, так сказать, "изнутри".

(Кто к кому свой голос присоеденил... тут да, Вы правы - Чубаис всего-лишь увидел "струю" в которую свой бред можно влить, и этой струей воспользовался. )

3. Все верно - "Перестановка акцентов и называется передергиванием".

То есть Вы согласны, что диагноза еще нет, симптомы расплывчаты, а журналистам и Чубаису уже все ясно.

4. конференций много. И в Дублине была. И еще в 1000 мест по всему миру. И почти на каждой конференции кому-то как-то становится плохо.

И что? Где органный рев СМИ?

и еще раз о международной конференции в Дублине. Какой у нее состав был? Сколько стран-участниц? Не две ли?;)

5. Я выборочно читаю сми, Вы правы. А что делать? Если СМИ, простите, впаривают от дохлого осла уши, я их читать не хочу. Вы банеро-рекламу ЭхаМосквы видели? Не могу файл загрузить. Там черным-по-синему написано. Гайдара отравили.

Не подозрение, не диагноз. Вполне конкретно и четко. От-ра-ви-ли.

Кто передергивает и какой прессу читать? Западную?

Давайте почитаем западную.

The Washington Times

"Почти все считают - справедливо или нет - что приказ о 'ликвидации' и отправке киллера в Лондон отдало российское правительство - вероятно, если не по настоянию, то с согласия Владимира Путина. Акция несет все отличительные признаки почерка КГБ ..."

Ловко написано, правда? Почти все считают - справедливо или нет - т.е. мы ничего не утверждаем, но все считают...

Кто передергивает?

А потом ЭхоМоквы ставит четкий диагноз, притягивая несварение желудка Гайдара к смерти Литвиненко.

Кто передергивает?

А зачем все это?

Простой и честный ответ дал один из форумчан газеты Guardian, котоую он читает, и которя у него и формирует тот самый образ России:

"Западу приходится вести дела с этими русскими варварами по довольно нелепой причине: случилось так, что они контролируют запасы нефти и газа, в которых мы остро нуждаемся на Западе. Из-за наличия у них совершенно криминальных ядерных сил, мы не можем просто прийти к ним с цивилизаторской миссией и забрать необходимые нам ресурсы с помощью наших многомиллиардных вооруженных сил. Вместо этого мы вынуждены терпеливо объяснять русским все преимущества снабжения нас все возрастающими потоками нефти и газа."

Главное - тут.

А то что Гайдаро-чубаисы под шумок и свои делишки обделывают, так это побочный продукт стратегического противостояния.

Я опять передергиваю?

Мало у кого из пенсионеров не было на сберкнижке отложено на черный день.

Эти деньги где, и кто их спер?

п.с. Не обязательно повторять сказку Гайдара, что деньги не имели реального обеспечения. Имели. Эта денежная масса могла быть конвертирована в акции своих же предприятий, где пенстинеры работали в прошлом.

Но деньги зачеркнули и дали возможность чиновникам и директорату все захапать себе, вместо нормальной приватизации.

Я так понял, вы там рядом со свечкой стояли ?

Означает утомление собеседником, который неизвестно с кем говорит, опровергая утверждения, которые никто не делал. И швыряется штампами и лозунгами, не трудясь (или не умея?) их внятно обосновать.

А! А Гайдар поехал на эти деньги футболистов докупать для клуба, купленного Чубайсом. Ясно, короче.

Кстати, вы еще и непоследовательны. Если он столько денег "спер", то нафик ему травиться, ради продажи какой-то книжицы. ;)

Остается вторая часть вопроса: что бы вы делали на его месте тогда?

А кто писал "объясняю"... Не надо за Чубайса прятаться теперь.

Если видите, что передергивают СМИ, не повторяйте, не тиражируйте! Писали вам - фильтруйте, анализируйте, делайте выводы. Тем более должны бы понимать, если к сми отношение имели... Вы же надергаете кучу дерьма, свои ярлыки добавите и постите, точно так, как и некоторые сми...

Скорее "неумея", раз Вы меня не слышите.

Утверждение, которое я оспаривал - это Чубаисовская трактовка событий.

В своем самом перовм посте я выдвинул свою версию событий, что это попытка использовать стечение обстоятельств для пиара тиража книги.

Все.

Я больше ничего не говорил, но ут же получил от Вас:

Ясно, но что?

Что Вам обосновывать?

То, что он ничего не хапнул? Ну и что?

Или то, что лично Гайдар ничего не получил от свей либерализации, умаляет его роль в тех событиях?

Если он оказался менее ловок чем его ближайшее сподвижники, то сегодня он белый и пушистый? Страдает за демократию потравленный врагами?

Михал Сергеевич тоже не у дел остался и был достаточно романтичен, чтобы ничего не спереть.

И бывшему генсеку пришлось в рекламных роликах сниматься, чтобы денег заработать.

Так что на мой взгляд гонорарная версия намного более приближена к жизни, чем кгбшно-отравительня.

Мне это ясно. Это моя точка зрения. У Вас есть что-то более реальное?

Как Вы относитесь к Чубаисовской пляске на костях, кроме "что курили, чукча-писатель"?

Lvbnhbq, ну расскажите на бис историю того времени, кто там кого кидал, с суммами, явками и паролями ))))

вообще у Чубайса и Гайдара и многих еще кого из тех демократов .... очень много врагов, как обычных людей, так и приближенных к власти и криминалу...

Помните случай, когда за уфимский самолет с детьми отомстил отец ?

поверьте .. им есть чего опасатся и я удивлюсь если они жизнь закончат своей смертью ...

Они очень многих раззорили (понятно что они были всего лишь исполнители, но тем не менее )