- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Сегодня смотрел статистику сайта своего через ЯМ, порядка 40 ключевых слов глянул и рядом с 90% ключей в ТОП-е Яши этот ФБ. Причём по таким запросам, в том числе, что ну он со своими говностатьями никак не должен быть в ТОП-е. Жаль, что Яндекс считает иначе.
Сегодня смотрел статистику сайта своего через ЯМ, порядка 40 ключевых слов глянул и рядом с 90% ключей в ТОП-е Яши этот ФБ. Причём по таким запросам, в том числе, что ну он со своими говностатьями никак не должен быть в ТОП-е. Жаль, что Яндекс считает иначе.
Ладно, я тут на днях видел, как один чел доказывал, что ФБ это хорошая работа для копирайтера: "там можно прокачать навыки работы с информацией, научиться правильно писать хорошие тексты, а также неплохо заработать".
Правда, при этом заявил, что зарабатывает 7500 в месяц (у меня столько дней за пять выходит, если время не рыбное).
На пожелания валить оттуда, заявил, а куда деваться когда кушать хочется, но работы другой нет. Вот такие там "трудяги" работают.
p.s. Когда мне кушать хочется, я в сео-конторы пишу или владельцам сайтов, в любом случае "супа наваристее" выходит.
Владельцы ресурсов тратят огромны деньги на хороших журналистов (например сайты журналов), а фб их по всем запросам опережает. Даже бумажные издания. Очень трудно представить, что статьи по 35р. за 1 тыс. лучше статей чем у журналов Esquire, Максим, Форб и т.п.
Как видите;)
С точки зрения суперкрутых алгоритмов Яндекса - гораздо лучше:)
Сегодня смотрел статистику сайта своего через ЯМ, порядка 40 ключевых слов глянул и рядом с 90% ключей в ТОП-е Яши этот ФБ. Причём по таким запросам, в том числе, что ну он со своими говностатьями никак не должен быть в ТОП-е. Жаль, что Яндекс считает иначе.
Новый алгоритм Яндекса это боль и ручное управление выдачей, всё для того чтоб несли как можно больше денег в директ.
Новый алгоритм Яндекса это боль и ручное управление выдачей, всё для того чтоб несли как можно больше денег в директ.
Беда в том, что этот ФБ маячит не иногда, а уже почти всегда. Сегодня по работе сделал 4 запроса и все 4 ФБ в ТОП 3. Так, что слова Яндекса "Мы делаем рунет лучше" бред сивой кабылы. Они делают деньги, на остальное им наплевать.
А ты... ахти, какой позор!
Теперя все соседи скажут:
"Кот Васька плут! Кот Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!"
А Васька слушает, да ест.
да ест
Именно. Странно, что пипл хавает эти статьи паршивые.
Именно. Странно, что пипл хавает эти статьи паршивые.
Да пиплу вообще похер, он же пипл.
До сих пор многие уверены, что "в интернете тексты пишут профессиональные журналисты, которые работают в отдельном здании в Москве", поэтому по определению верят любому бреду.
Про журналистов это реальность, мне некоторые не верят, что я в сети работаю. Причина неверия схожа с описанной мной выше.
До сих пор многие уверены, что "в интернете тексты пишут профессиональные журналисты, которые работают в отдельном здании в Москве", поэтому по определению верят любому бреду.
Пишут все, но проверяют
специально обученные люди,
поэтому вера обоснована.
Пишут все, но проверяют
специально обученные люди,
поэтому вера обоснована.
Помню, как видел на две страницы выдачи рерайты с одной и той же ошибкой, причем грубой. Речь о сопротивлении, там утверждалось, что признаком обрыва цепи является падение сопротивления до 0. И ничего, кто-то проверял, кто-то публиковал.