"Геморрой за деньги" - услуга от .masterhost

Мастерхост продолжает радовать. Когда-то я советовал эту площадку всем клиентам и привел их туда немало. Но за последнее время его репутация падает катастрофически. Причем, исключительно благодаря действиям самого мастерхоста.

Расскажу о впечатлениях по порядку.

Когда меня пригласили посмотреть свежеустановленный сервер, меня удивило, что на фряхе зачем-то воткнут кривенький plesk, написанный вообще-то для линукса, а к FreeBSD приспособленный при помощи кувалды и какой-то матери. Оказалось, что без этой пакости сервер не сдают. Только с ней. Когда я узнал, что за celeron, с полугигом памяти ломят $240 (!) в месяц, , я тихонько прифигел. Тем более, что, такой же сервер, но с вдвое большей памятью, недавно покупали за цену, впятеро меньше!

Но, когда я узнал, что за простейшие действия, которые саппорт обычно делает бесплатно , мастерхост решил драть с клиентов не менее $22, я офигел совершенно. Мне стало очень любопытно, какие гении юникса там работают, что любой подъем задницы со стула оценивают в шесть сотен. Вскоре случай это узнать предоставился.

На сайте мастерхоста написано:

Итак, клиенту мастерхоста поступила ябеда о недоступности сервера от одного из провайдеров. Заглянув в настройки сетевого интерфейса, я не обнаружил там никакой установки сетевой маски. Для FreeBSD это значит маску по умолчанию - 0xff000000, то есть A-подсеть. И, разумеется, в таблице маршрутов, ее пакеты направляются напрямую, а не через defaultrouter. Иными словами, для хостов, которые угораздило в эту подсеть попасть, сервер не виден. Второй баг был замечен, когда я попытался посмотреть конфигурацию файерволла, включенного плеском в rc.conf. Его просто не было. Стояло ядро GENERIC, к которому даже не потрудились подключить соответствующий модуль. Переписка с саппортом на эту тему, это вообще песТня. Про интерфейсы они заявили, что такого быть не могло и все тут. Мне это привиделось. Про ядро заявили следующее: "Настройка ядра не входит в базовую инсталляцию ОС". Еще я узнал, что:

Иными словами, меня усиленно пытались убедить, что баги, это на самом деле фичи. :)

Итак, на мастерхосте мы сейчас имеем следующее:

Слабейшая, нежели у конкурентов конфигурация, продаваемая впятеро дороже.

Система, настроенная "по умолчанию" (то есть не настроенная никак), предлагаемая для интернет-сервера, рекламируемая как "не требующая дополнительной настройки".

Криво присособленная к работе на FreeBSD панелька.

Имеется возможность "поиграть в настройку файерволла" из панели. От клиентов скрыто лишь то, что это лишь "симулятор", систему никак не защищающий.

"Дружественный саппорт", требующий денег за устранение собственных недоработок и пытающийся выставить клиента идиотом.

Назвать все это иначе, чем геморроем за деньги не получается.

И в конце маленький, но любопытный штришок: При настройке сервера, мастерхостеры включили рутовый вход по ssh. Это бы ничего, если бы не root-пароль, который они дали своему клиенту - "12345" :eek: . Учитывая, что сетевая шпана начинает тыкаться на любой свежий IP в течение десяти минут, я просто поражен нерасторопностью китайцев, не сумевших за несколько суток увести сервер.

Две конфигурации для сравнения. Первая - мастерхостовская:

1U, Celeron 2.8GHz, 512Mb, 120Gb SATA HDD 6 615,00 руб./ мес

SuperMicro 5015M-mF 1U, Pentium IV Celeron 2.8GHz CPU, 1GB RAM, 120Gb SATA HDD 49$/мес

---------------------------------------

Update от 27.11.06 23:50

Приятно видеть оперативность мастерхоста. Меры приняты, проблемы устранены. На сайте появилось дополнение:

Надо понимать, что SMP отключен и в двухпроцессорных конфигурациях (а зачем он там :D), а файерволл - просто забавная приблуда, которую ставят лишь отмороженые параноики. Но, по крайней мере, все честно. Хотя мне, вообще-то, казалось, что они дадут себе труд ставить на сервер серверное ядро, а не ПК-шное, которым по сути является GENERIC. Однако, собрать несколько ядер, для сравнительно небольшого числа предлагаемых конфигураций и просто заливать их на сервера - задача, для админов мастерхоста архитрудная. Я уже не говорю о практической невыполнимости таких решений, используемых приличными хостерами, как создание собственного дистрибутива или организация сетевой инсталляции. Блин, я-то думал, что это просто досадная недоработка. Оказывается дела у пациента значительно хуже...

Хорошо бы еще объяснили выбор версии FreeBSD 4.11 (а в меню только она). Почему не 386BSD? :smoke: