Илон Маск - Tesla, SpaceX и дорога в будущее - 5

Мдя ... как у вас все запущено ...

Кто же будет человеку с улицы(с интернета) докладывать о своем бизнесе?

Ну ты сравнил ... Медведева с Маском и, тем более, с НАСА. :)

Atteon, а это неважно, сколько что стоит.

Запуски стратегически важны, даже если они сильно дороже наших. К тому же деньги тратят на своих и в своей стране.

Вы, адепты секты Маска, определитесь уже. То с жаром докладываете, что запуск стоит на столько-то миллионов дешевле российских запусков и поэтому Роскосмосу кирдык, то вдруг "Кто же будет человеку с улицы(с интернета) докладывать о своем бизнесе?"...

Ида. Если чо, то я искренне радуюсь за Маска и любому мало-мальскому успеху в космонавтике. Хотя по-прежнему не понимаю, чего он там "революционного" делает. Та же современная космическая ракета в принципе на порядок изделие проще, чем современный гражданский авиалайнер, не говорю о военных самолетах.

Вот у меня и возник вопрос об аренде. Та же Россия за аренду Байконура платит вроде более 200 млн. долларов, повторюсь, интересна информация, сколько Маск платит за аренду Канаверала?

Это святое, низя.

Ну что я могу посоветовать?

Найми частного сыщика, если в свободном доступе такой информации нет.

Значит надежность ниже. Чудес не бывает.

---------- Добавлено 02.04.2017 в 21:45 ----------

А что от этого меняется?

Сколько Гагарин платил за аренду Байконура? Нисколько, тогда СССР был, все общее. А сейчас все космостроение опирается на то, что тогда, в СССР было разработано. И че? Ходить, орать - холявщики?

Технология возвращаемой ступени требует дополнительного топлива, специальной автоматики, которая будет управлять ступенью во время посадки. Т.е. это дополнительный вес. Сколько - не понятно. Двигатели, которые многоразовые, тоже тяжелее одноразовых, т.к. имеют иную систему охлаждения, более прочную камеру сгорания (следовательно более тяжёлую) и т.п.

Доп. груз снижает общую эффективность ракеты, это понятно. Где-то осенью того года Маск говорил что эффективность его запусков может быть лишь на 10% выже, нежели у одноразовых РН, Я как и Денис, не верю в чудеса - тут можно выиграть за счёт снижения надёжности, либо это приведёт к уменьшению веса полезной нагрузки.

По этому пока наверное стоит подождать с празднованием победы Маска и его идеи многоразовости.

Я в США не бывал, подскажите, там негров прекратили линчевать и построили социализм/коммунизм? Раз у Маска-капиталиста и у НАСА космодром общий и денег не просит.

Ну да. Классная идея - сделать космический самолетик многоразовый. Вверх со ступенями. Обратно на крыльях и маленьком двигателе. Все многоразово, хоть улетайся. И спутник может вывести и космонавты в нем пожить могут - мечта.

Аневзлетело. Ни Буран ни Шатл. Ибо дорого.

Фалькон 9 уже давно дешевле и производительнее, чем российский конкурент Протон-М. И об этом факте прекрасно знают коммерческие заказчики, которые УЖЕ покинули теплые объятия Роскосмоса.

В чем заключается чудо? В том, что разработанная по новым технологиям, с использованием современных материалов ракета стоит дешевле в сравнении с конкурентом, который до сих пор клепает по чертежам полувековой давности и напевает под нос "дедызапускали"?

Так это не чудо, это прогресс. И его логика неизбежна - коммерцию Роскосмос потерял.

=======

Интересное мнение российского человека изнутри СпейсХ - Алексей Пахунов, один из программистов компании:

https://blog.not-a-kernel-guy.com/2017/03/30/ses10/