- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Не знаю, есть ли тут юристы, чтобы грамотно оценить, но тем не менее: что вы думаете про п.9 ст.2 54-ФЗ, а именно
При оплате через ту же Яндекс.Кассу берем с покупателя подтверждение, что он заказывает услугу от имени юридического лица. Просим указать наименование лица (ООО там или ИП), почтовый адрес. Отправляем на почтовый адрес акт приемки-сдачи услуг для этого ООО или ИП.
Конечно, схема применима далеко не во всех случаях, но в каких-нибудь B2B-нишах, где основной поток оплат - безнал, а агрегатор - только для удобства представителей компаний, которые готовы для скорости ввести номер карты, - вполне.
Насколько это кажется логичным и работоспособным?
Данный пункт говорит о том, что если 2 юр лица или ИП рассчитываются между собой даже электронными средствами платежа (да, у юр лиц могут быть электронные кошельки, а вы не знали? ни кто не знает :) ) то кассы всё равно не нужны.
А что-то запрашивать у покупателей - ну это, извините, совсем бред.
При оплате через ту же Яндекс.Кассу берем с покупателя подтверждение, что он заказывает услугу от имени юридического лица. Просим указать наименование лица (ООО там или ИП), почтовый адрес. Отправляем на почтовый адрес акт приемки-сдачи услуг для этого ООО или ИП.
вроде как запрещаются переводы электронными средствами между юридическими лицами и предпринимателями, это уже 161-ФЗ
---------- Добавлено 25.06.2017 в 15:54 ----------
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625/5db624533f9938b5d54e49c2ba085a0e210c1c83/
часть 3 и 9
Данный пункт говорит о том, что если 2 юр лица или ИП рассчитываются между собой даже электронными средствами платежа (да, у юр лиц могут быть электронные кошельки, а вы не знали? ни кто не знает :) ) то кассы всё равно не нужны.
А что-то запрашивать у покупателей - ну это, извините, совсем бред.
Я точно знаю, что бывают корпоративные пластиковые карты, привязанные к счету юр.лица :) А также то, что при оплате через агрегатор достоверно установить, с какой карты или эл.кошелька произведен платеж, невозможно. Да даже если с личного но в пользу своей компании - такое вообще часто практикуется. Повторюсь: схема очень нишевая, ниша очень узкая - например, как я сказал, B2B-площадки, где все и так представители юр.лиц и поставить галочку "да, я плачу за ООО Чтототам" пользователю не сложно.
Вот еще есть мнение:
На первый взгляд это некая диковина. Электронное средство платежа - это, к примеру, платёжная карта. Расчёт без предъявления электронного средства платежа - это расчёт, к примеру, на сайте интернет-магазина. Получается, что если оплата принимается после предварительной идентификации пользователя, к примеру, после входа в личный кабинет на сайте, то применения ККТ не требуется, если личный кабинет оформлен на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.
В чем ошибка? Будет работать такая схема (хотя бы в рамках того сайта, который все равно работает на 99% с юр.лицами)?
вроде как запрещаются переводы электронными средствами между юридическими лицами и предпринимателями, это уже 161-ФЗ
---------- Добавлено 25.06.2017 в 15:54 ----------
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625/5db624533f9938b5d54e49c2ba085a0e210c1c83/
часть 3 и 9
Там как бы написано что может физик-физику,физик-юрику, юрик-физику платить и не написано что юрик юрику не может платить.
Но как бы получается, что не может, соответсвенно пункт 54фз - не понятно для кого написан.
памятник нужно поставить тому, кто писал эти законы !
что-бы так все запутать, это нужно иметь талант )))
на видео от 23 июня с Будариным с 01:55:00 (там несколько минут) он говорит, что даже в случае, если человек оплатит в банке по бумажной квитанции - НАДО ДАВАТЬ чек.
занавес.
И кстати, он рассказывает, что такое "момент платежа", говорит определяйте его САМИ и прописывайте в оферте".
на видео от 23 июня с Будариным с 01:55:00 (там несколько минут) он говорит, что даже в случае, если человек оплатит в банке по бумажной квитанции - НАДО ДАВАТЬ чек.
занавес.
Да, я про это выше написал. Гнать надо таких деятелей.
Хоть позже на прямой вопрос когда надо чеки говорит что с 18 года и на том спасибо :)
neyara, это не деятель, это начальник управления оперативного контроля ФНС. А вы кто? Дмитрий Анатольевич? Или Владимир Владимирович, ну чтоб гнать? Какое указание будет от Бударина - так и будут работать коллеги.
Там как бы написано что может физик-физику,физик-юрику, юрик-физику платить и не написано что юрик юрику не может платить.
Но как бы получается, что не может, соответсвенно пункт 54фз - не понятно для кого написан.
Это очень странно. Так как я лично своими руками неоднократно использовал корпоративную пластиковую карту для оплаты, разумеется, в пользу других юридических лиц. (Не буду врать: не в онлайне, в онлайне все-таки корпоративной стремно, но не думаю, что могут возникнуть проблемы, CVV2 на ней вполне написан.) Что это как не п.2.9 54-ФЗ?
neyara, это не деятель, это начальник управления оперативного контроля ФНС. А вы кто? Дмитрий Анатольевич? Или Владимир Владимирович, ну чтоб гнать? Какое указание будет от Бударина - так и будут работать коллеги.
В том то и дело, что человек занимает явно не своё место и сделать с этим ни чего нельзя, а расхлёбывать всё это ... явно не ему.
Он завтра скажет условно, что все должны чеки вручную пробивать, потому что в законе нет исключений. И да, вот я так считаю и пофиг, что в законе совсем другое написано.