Владельцев сайтов могут обязать регистрировать юрлица

Ну да тут согласен, и содрать штраф с Юр лица - это тебе не сраный физик - штрафы в 100 раз выше

Во блин знатоков набежало.

Мальчиков видели, раздающих флаеры? Какое у них ограничение по возрасту? Или их всех в тюрьму?

Сапожников видели, работающих без всяких бухгалтерий? Зачем им платить еще каким-то дармоедам?

Я, конечно, не работник отдела кадров, но, когда новый КЗоТ вышел в 2003 году, мне пришлось аттестоваться на его знание и сдавать довольно серьезные экзамены, т.к. входил в комиссию предприятия аттестовавшую руководящих работников и инженерный состав, а также принимать самому экзамены у рабочих. Поэтому обязан был знать его назубок.

Зачем на ровном месте фантазировать, если написано русским по белому:

- домены регистрировать на юрлицо;

- западные сайты лишить возможности зарабатывать у нас тут, в рунете (по сути убрать их из рунета);

Все это под благовидным предлогом борьбы с пиратами и западными воротилами, выгребающими мешки денег без уплаты налогов.

А если продолжить аналогию с сапожником, то по-сути, это все равно, что обязать его свое шило зарегистрировать на себя, швейный инструмент, каждый тюбик клея, лист резины и каждый кусок кожи. Или швею обязать регистрировать свою машинку швейную, ножницы и каждую шпульку с нитками. Ведь домен это такой же "инструмент", используемый в работе, как ножницы, машинка и т.д.

Вы новость-то прочитайте хоть сначала по ссылке, чтобы представлять, о чем там речь идет. И, если все сделают именно так, как написано, то жопа будет всем, а не только пиратским сайтам.

У меня есть, конечно, слабая надежда на то, что большинство журналистов и корреспондентов на тв регулярно фонтанируют какими-то шизофреническими взрывами сознания, совершенно не понимая о чем говорят, начинают нести такую пургу, что мама не горюй. Возможно это тот же случай, лишь бы что-то выдать, не понимая, чем отличается домен от сайта. Если это так, то, возможно, все и не так страшно, но если текст близок к тому, что предлагается на самом деле, то приятного мало.

Если кто-то, работает, как ИП и думает, что его-то это уж точно не коснется, то следует вспомнить, что ИП не является юрлицом, а работает как предприниматель без образования юрилического лица. Так что всем придется идти регистрировать фирмы, если закон примут.

Тут обсуждать то пока и нечего, кто-то предложил Министерству культуры предложить Госдуме рассмотреть такой вариант.

В какой стране? Если в России, то вышел в 2001 году, и не КЗоТ, а Трудовой Кодекс. И я сомневаюсь, что Вы знаете его назубок, иначе бы не писали:

Никакой "тюрьмы" за подобное нарушение не предусмотрено, да и ответственность за привлечение к труду лиц, не достигших 14 лет (за исключением норм, предусмотренных ТК РФ, которые разрешают трудоустройство детей в возрасте до 14 лет), несёт работодатель. К тому же, нужно отличать трудовые отношения от волонтёрства, например, или разовых поручений. Трудоустройство несовершеннолетних по общим правилам возможно с 14 лет, но при получении согласия родителей или опекунов. Есть исключения для детей младше 14 лет, снимающихся в кино, выступающих в цирке или театре, участвующих в концертах.

Какая-то нелепая аналогия. Регистрировать предлагают вид трудовой деятельности, а не средства производства. Да, и сапожники - они либо ИП, либо работают по договору. Это к вопросу

Вы знаете, у нас в стране куча нарушений, в том числе серые зарплаты, трудоустройство вообще без договора и т.п., но это не значит,что это правильно - обнаружат - накажут рублем. Тоже самое и с трудоустройством несовершеннолетних - Вы спросили "где-то написано?" - я Вам показал где. Принимать или не принимать во внимание законы - дело десятое, но норма есть.

Этот норматив существовал и до 2001 года, в старом кодексе, т.к. я устраивался на работу в 14 лет - это был 1998 год и мой отец писал письменное согласие. Я его долго уговаривал на это, помню )

Neatly, да, верно в 2001 и не КЗоТ, подзапамятовал, спасибо за поправку.

А про мальчиков имелось в виду, что можно подрабатывать, не оформляясь по трудовому договору. Например, работая по договору ГПХ, так? А если так, то, почему я должен регистрировать фирму, а не работать с той же рся как физлицо по договору подряда?

А про сапожника - это просто первое, что пришло в голову. Не зарегистрировав домен вы не создадите сайт, но вы не на домене же зарабатываете, а на сайте, который может быть и по разным доменам доступен к тому же. А домен лишь дает вам возможность создать сайт для заработка. Зарабатываете-то уже на партнерках и прямых рекламодателях. Так пусть обяжут партнерки заключать нормальные договора, а при работе с физиками - выступать в роли налоговых агентов, как того требует закон.

Думаю, все бы согласились с таким вариантом. То есть, работать так, как требует закон и как работает сегодня РСЯ. Лично я обеими руками был бы за это.

Но почему-то зайти решили с другого конца и вот это настораживает, боюсь, что под благовидным предлогом может какая-нибудь очередная гадость скрываться.

Это не может быть принято, ибо это бред. Бред просто потому, что для достижения желаемой цели нет необходимости вести реестр сайтов в ЕГРЮЛ, так как там уже зарегены юрлица и ИП, а сайты к ним уже привязаны. Т.е. достаточно такой формулировки: "запретить рекламодателям заключать договоры с нерезидентами". Всё, желаемая цель достигнута, и не надо никакой мути.

А вообще куча законопроектов вносится и большинство из них не принимается. Имхо, надо смотреть, откуда идет инициатива. В данном случае имхо пока нет причин для беспокойства.

Сейчас именно так и происходит - есть ксива/связи/бабло/власть - езжать хоть через тройную сплошную.

Года два назад (вроде) приняли закон о 3000 - это если за сутки на сайт заходит более 3000 посетителей, то этот сайт надо регистрировать как сми в роскомнадзоре. На деле - все клали на это с высокой колокольни, причем со стороны владельцев сайтов, так и со стороны контролирующих органов. Закон им нужен был только для того, чтобы "прижать нужных людей" - оппозицию, не более того. Все остальные им нахрен не уперлись со своими блогами.

А что собственно, поменяется-то? И сейчас тоже можно регистрировать домены на юрлица. И хоть пачками, хоть по-одному.

Закон скорее запретит регистрацию доменов на физлица - вот это больше смахивает на правду. То есть нет у тебя компании - нет и сайта.

Вот так и живем.

---------- Добавлено 26.10.2016 в 19:16 ----------

Годами висят те законопроекты, которые направлены на благо людей. Те же, цель которых запретить или ухудшить - принимаются мгновенно, иногда и задним числом.

---------- Добавлено 26.10.2016 в 19:28 ----------

Вот подумал сейчас - а как действительно, быть с зарубежными сайтами, на которых висит реклама?

Ну тот же ютюб - там может реклама всплывать от иностранных компаний, которые никак не зарегистрированы в россии и налоги сюда не платят. Получается, что реклама "иностранного товара" идет на "иностранном сайте", но смотрит ее "отечественный потребитель". То есть запретить сразу целиком весь сайт?

P.S. Хотя сегодня слышал про то, что собираются закрывать доступ к сети linkedin (за хранение персональных данных), так что эта новость уже не кажется такой бредовой.

Может всетаки решать проблемы по мере их поступления, чего обсуждать то чего нет и вероятнее всего не будет?

Ну, если это не единственный источник дохода, то можно вообще не беспокоиться. В противном же случае лучше заранее подумать что делать, если это все-таки случится. Надеяться на лучшее, но быть готовым к тому, что получится как обычно "загогулина".