HTML-карта в 21 веке?

А зачем, портянку?.. Кто сказал что карту сайта нельзя по-человечески оформить?

Один из моих новых проектов, вот каталог на одной странице (по сути та-же карта сайта) без услуг, доставки, контактов и "о компании", обычные html - ссылки, на обычной html - страничке.

http://clip2net.com/s/3F4UnzD

А вот скрин по ЯВМ - http://c2n.me/3F4TUmi - даже добавлять ничего не пришлось ручками.. Структура определилась сама наилучшим образом сразу после индексации сайта.

Также обратите внимание, что "услуги", "контакты", "о компании" и прочая лабудень, инфа с которой мне нафиг в выдаче не нужна в структуру сайта не попала. Попали только разделы из каталога. Готов поспорить, если бы в заголовке страницы стояло не "каталог", а "карта сайта" - было бы все тоже самое.

П.С. остальные ссылки по каждому разделу - внутри каждого раздела, то есть, как-бы, на классическую карту сайта со ВСЕМИ ссылками на одной странице не тянет.. Но, думаю, что если бы все ссылки были на одной странице, с обозначеной иерархией (например вложенный список, второго уровня) - это бы только упростило роботам задачу.

Отличное оформление! Для людей удобно.

Но.. см что получается. Сайт состоит из 16ти разделов по 5-10 страниц в каждом. Сайт из 80-160 страниц... Конечно, откуда тут порятнке взяться. Но при этом сколько (ручной?) работы.

А если сайт из 5-7 разделов по 100-1000 страниц в каждом? Да не мёртвый, а обновляемый?

И да.. вот если "фланцы" это конечная страница, то это неполная карта (без нек страниц же). А если там ссылки на карточки товара, то это уже однозначно НЕ карта, а рубрикатор.

Да, я понял, что в старпосте упустил акцентировать внимание на разницу между рубрикатором и html-картой. Думал, всем понятно.. Но потом об этом не раз говорили.

Структура и на бложиках определяется (ну или даже внести вручную 5-10 рубрик - не проблема). Без всяких карт. Но какой от этого профит? Я, напр, не в курсе.

Спасибо, лепил с любовью :)

См. внимательней второй скрин, на сайте 2800+ страниц, от 20 до 500 стр. в каждом разделе. Например, при нажатии, на ссылку из раздела "листы нержавеющие" открывается как раз таки портянка из 500 ссылок непосредственно на все эти листы (карточки товаров) Портянка у меня получилась размазанной по разделам.

А кто мешает сделать динамически обновляемые портянку (-ки)? Хотя.. Мы же про обычный .html , тогда, жопа, да. Или придется делать не просто "обычный html"

Тут Вы правы, не совсем карта сайта, но, я к тому, что если сделать портянку на одной странице с иерархией - не думаю, что эффект бы был другим в плане автоопределения разделов. Именно на эту тему тему эксперимент не сложно поставить.

А вот в этом-то и главная суть.. Вручную, больше 5-ти разделов не внести, я даже кружочком на скрине обвел ("добавлено 0 из 5ти") Хочешь больше разделов - мути карту сайта с иерархией (мое предположение) или рубрикатор как на моем примере.

Какой профит? А хрен его знает. Есть некоторые предположения на эту тему. Но, вот это как раз таки только фантазии.. Фишка новая. Подожду месяцок-другой пока сайт нормально в поиск войдет и посмотрю насколько раздел листы (18% от общей доли загруженых страниц) будут лучше ранжироваться чем балки, уголок, или проволока.. (1% от общей доли загруженных страниц) Все карточки товаров сделаны по одной и той-же схеме и конкуренция по этим запросам похожая. Эксперимент, не бог весть какой, конечно, получается, но, может что-н и покажет..

А на скрине (на странице в см) - до пары сотен. Если + к этому ещё тут же (жабаскриптом) открываются 16*500=8000 - это уже ахтунг. Уж точно не для людей. Насколько для ПС - тут смотря как реализовано.

Мы про html-карту. Это совсем не тоже, что sitemap.html. Это карта ВСЕХ ссылок (ОК, тех ссылок, которые предназначены для индексации). Грубо говоря - тех же ссылок, таже sitemap.xml, но в html-формате. На странице сайта. Являющаяся его структурной единицей.

Воот. Столько затрачено ресурсов а ради чего - не известно.

Более того, даже достоверно не известно, насколько определение структуры (только яндексом) является заслугой html-карты.

Повторю. Рубрикатор - это другое дело. Тут даже можно поверить, что есть его вклад в структуру.

Это понятно.. Но, sitimap.xml на определение структуры никак повлиять не сможет. Только на индексацию.

А чем рубрикатор от карты сайта с четко обозначенной иерархией будет принципиально отличаться? ) Только тем что карта сайта на одной странице, а рубрикатор можно разбить на несколько?

А стоит ли игра свеч.. Короче, отпишусь в этой темке как будут какие-то практические наблюдение, на тему влияет ли структура сайта на ранжирование. Или новую создам, если будет наблюдаться сильная зависимость.

Пока, насколько я понял, мы вообще не знаем что именно влияет на определение структуры :)

Может и xml может.

Карта, какая бы она ни была - это ссылки на ВСЕ (нужные для индексации) страницы. Проще говоря и в xml- и в html-карте - одни и те же ссылки.

По факту - это две одинаковые страницы по-разному "оформленные" (в самом широком понимании этого слова).

Разделение же на страницы разделов с выводом ВСЕХ страниц раздела - это карта раздела, а не карта сайта. Впрочем, к ней те же претензии - портянка ссылок в которой человеку трудно что-то найти. Ну и ресурсы на генерацию в нек случаях. + доп. мероприятия от закрытия для выдачи.

Рубрикатор/навигатор - это ссылки только на разделы (рубрики), а не на посты в них. Ну или можно рассмотреть как частный случай- не на все, а, скажем, на 5 последних.

При этом скорость индексации внутренних ссылок однозначно за xml. html-карта - не только медленно (да и не факт вообще), но и лишняя нагрузка и затраты. Этим конечно же можно было бы пожертвовать, будь какой-то профит.

Пока я вижу, что профит может быть от тех, кто всё же юзает её (как пользователь в см). Мне, конечно, это удивительно, но от сего факта не отмахнутся. Хотя с др. стороны это может быть вызвано неумением пользоваться поиском и/или недостаточно понятным интерфейсом. Юзабилити в общем.

Отличная реализация. Только всё таки "Сетка нержавеющая", не секта :)

к этому ни какая карта сайта отношения не имеет, там всё намного проще, разделителями для яши являются / и одинаковое начала url, например, index.php?id=321

Использую в переработанном виде. Вот пример.

Вместо портянки "чисто для робота" получился удобный (по задумке) рубрикатор + все страницы в зоне доступа поискового робота.

Юзеры ползают по каталогу менее охотно, чем по обычному фильтру в шапке, но значительно бодрее, чем по прошлому дереву каталогов.

Это для фильтрации дублей?

Или для антропоморфного представления вебмастеров о ботах?