Анкор "Главная" в хлебных крошках.

Нет такого понятия как ПР. Как нет понятия шингл. Ссылочное есть. И оно даже определенным образом работает. И это даже имеет некоторую взаимосвязь с тем классическим алгоритмом. А ПР нет. Сейчас и ссылочное многомерное, и значение его не совсем такое как было и т.п. Да и не было никогда того алгоритма который вы указываете в реальности. В реальности ПР оценивался не так, алгоритм был заметно сложнее, а указанный алгоритм нам дали лишь как упрощенную модельку.

Даже тогда. Даже в мое время это было очень большим упрощением.

Нельзя тонкости моделей проецировать на реальные процессы. Аналогия вещь тонкая.

Я не знаю как ссылочное работает сейчас. Но помню как оно работало пять лет назад.

Черт, да я даже базу САПЫ в свое время слитую продавал, и вычислял веса ссылочного покупного и естественного и т.п., а вы мне тут рассказываете о том, что якобы было время когда "вес утекал", а значит и сейчас утечет.

Ну смешно!

Для меня он троль. Его уровень мне не совсем известен, но я знаю точно что он знает достаточно базовых принципов которых не знаешь ты.

Вопрос не в дате регистрации, вопрос в знаниях основ и принципов.

Тут просто натурально получается, как в анекдоте - там где ты учился мы преподавали.

Знаешь легенду о том как Дарья Донцова писала сочинение по Катаеву?

Вот примерно так же само в одном блоге мне рассказывали что на самом деле вкладывалось в формулу "водность текста" и как ее придумывали)

---------- Добавлено 03.09.2016 в 19:26 ----------

Чувак, если ты сам понимаешь что даже с кузявыми бутявками у тебя не выйдет получить внятное ранжирование по ссылочному, то к чему вообще весь этот бред по утеканию веса на картинки?

Патамуштатакнипрафильна?

Ты приравниваешь PR к rank, хотя у них нет ничего общего. PR - это один из сотен факторов, влияющих на rank. Сейчас речь исключительно о PR. Точнее о механизме перехода веса.

По ссылкам он переходил, и нет никаких оснований считать, что это изменилось.

Нет взаимосвязи между 1-й частью предложения и 2-й.

Расскажи, как вычислял вес купленной ссылки?

Перечисли, чего я не знаю. :)

Кто-то из нас их точно не знает. Либо я, чье мнение поддерживают гуглоиды, моз и т.д. и т.п. Либо вы, с единственным "аргументом" - я знаю, а ты дурак.

Миха впаривает заказчиком СЕО, состоящее из одного ссылочного. Ты наоборот ссылочное отвергаешь? Или только внутреннее?

+60

+53

+4

+60

+56

+85

+10

+6

+17

+53

+60

и т.д. Поднятие позиций после запуска перелинковки на новых страницах. Это не вес они свой базовый (+ перелинковка между ними и только между ними) передали по анкорам, а что-то мистическое? :) Трафик, ПФ и ссылочное неизменны долгое время. И так каждый раз...

У вас как всегда проблема с логикой.

Тот факт что ссылочное работает, не доказывает что ваши представления об "утекании" имеют место быть в реальности.

---------- Добавлено 03.09.2016 в 21:25 ----------

Но поскольку шаббат уже закончился, то можем попробовать подарить вам маленький урок логики.

Давайте предположим, что ссылочное не работает совсем. Ну т.е. вес всех ссылок в интернете равен нулю. Совсем. И ничего не передается. Может ли в таком случае оказаться, что ваши страницы в вашем эксперименте с перелинковкой поднимутся после перелинковки? Ответ да.

Для простоты представим себе сферический поисковик работающий по схемам из нулевых - позиции зависят от некоего рейтинга состоящего из суммы эффекта от различных числовых параметров. Каждый параметр влияет независимо, линейно или логарифмически или еще как, но независимо и банальным сложением.

Итак что у нас поменялось?

Колво страниц поменялось? Поменялось. Вы добавляли новые страницы. Пусть и со ссылками. Анкор-листы поменялись? Поменялись. Даже если ссылки не имеют веса, то анкоры повысили релевантность ключей. ПФ поменялось? Конечно да! При правильной перелинковке по ней ходят не только боты, но и пользователи. Это увеличивает колво переходов внутри, время нахождения на сайте, уменьшает отказы, промежуточные хиты когда человек кликает на страницу чтобы из нее сразу уйти дальше и т.п. Куча вещей в ПФ меняется. Всё это реально может сильно поднять страницы даже если ссылочное ВООБЩЕ не работает.

А уж то что оно не должно работать согласно вашим иллюзиям, так тем более.

Ты уже много раз назвал меня дураком - может ради разнообразия дашь какой-нибудь факт, например, "правильный ответ". Хотя бы, чтобы не быть троллем - а пока ты занимаешься именно этим.

---------- Добавлено 04.09.2016 в 04:51 ----------

Каким образом, если они не передают вес, включая анкорный? :)

Зашибись... Я дал пример из своей практики и сказал, что ПФ не изменился - ты говоришь, что изменился. У новых страниц практически нет веса - перелинковочный круто отобрал. А по твоей теории у них вообще ничего нет, кроме скудненького контентика. Нет на них трафика.

ПФ мог бы поднять какой-то там вес всего сайта, но его не было. Как не было бы при этом поднятия исключительно страниц, на которые я проставил ссылки, и практически исключительно по анкорам.

Но это не PR (связанный с анкором), нет, конечно, никак, вообще... :)

Я сказал что ПФ не изменился, а мне не поверили))

Зашибись и фейспалм.

А ты его линейкой мерял да?

В общем после этого мне как-то и самому скучно стало.

LMD.

Какое могло быть изменение ПФ, если на новые страницы не было трафика?

Какое,какое? Большое.

А я бы постеснялся.

А чего стесняться размера?

Приходит такая страница к сеошнику и говорит:

- Милый, ммм мне так нравится... твой поведенческий фактор такой большой... Это от того, что ты наблюдал за моими связями с моими подружками по сайту, или просто утренний АП?

А сеошник и говорит:

-Что ты, что ты, я стесняюсь...

Просто троллей ведь все считают больными существами...