- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
По сути понятно, что все эти заголовки могут рассматриваться ПС как некая манипуляция выдачей, но это уже их морфологические штучки...
отрицательные результаты с h1 могут быть следствием переоптимизированного текста, т.е. заголовок вроде, как и ненужен, а его вставляют и по всем правилам - с ключом. Нужно сравнивать со страницами, где заголовок нетолько для h1, а подходит по смыслу.
По сабжу топика - лучше уникализировать дескрипшены, хотя бы по заданным шаблонам.
Лучшим будет вариант на категорию статью тематическую написать а ПС сами себе найдут что вставить.
Лучшим будет вариант на категорию статью тематическую написать а ПС сами себе найдут что вставить.
Если бы не 50 000 категорий, обязательно бы что-то написал.
По сути писать описания считаю архаичным, никто его не читает и никогда не читал.
---------- Добавлено 31.08.2016 в 22:39 ----------
Чем плох уникальный дискрипшен?
И что будет если он будет равен описанию под заголовком? Как это воспринимает ПС? По сути я ведь им помогаю.
Гугл по моему вообще прямо и говорит о необходимости уникальных сниппетов, и еще показывает неуникальные в рекомендациях.
Чем аргументируете?
При таком раскладе в сниппет может попасть все что угодно, а так, это будут осмысленные релевантные описания.
Я лучше бы отказался от описания в категории, роль контента на странице отлично выполнят 200 знаков с каждого размещенного объекта, но description лучше бы заполнил.
Интересно, вроде вопрос простой, а мнения разные! :)
так-то и с дескрипшеном в сниппет может попасть все что угодно. Запиливание тега - не панацея, если гугл и дает какие-то бонусы дескрипшену при формировании сниппета, яндексу же пофиг и он из плейна с бОльшей вероятностью возьмет.
по поводу один и тот же текст и туда и сюда: с приведенным в пример отрезком проблем не должно быть, тут, как говорится, на ваш вкус: хотите лепите, хотите нет
---------- Добавлено 01.09.2016 в 13:42 ----------
По сути писать описания считаю архаичным, никто его не читает и никогда не читал.
конечно они архаичны, но, да простит меня ТАР, BM25 никто не отменял
Гугл по моему вообще прямо и говорит о необходимости уникальных сниппетов, и еще показывает неуникальные в рекомендациях.
Гугл очень много чего говорит...
конечно они архаичны, но, да простит меня ТАР, BM25 никто не отменял
Тексты на страницы будут составлять первые 100 знаков из описания объектов на этой странице. 50 объектов на странице. Вроде нормальный табош получается. Т.к. объекты распределены по категориям без повторений, на страницах появляется некий уник, написанный людьми, но распределенный скриптами.
так-то и с дескрипшеном в сниппет может попасть все что угодно.
Всё, что угодно туда не может попасть, попадёт то, что с максимальным содержанием ключа и ближе к началу.
Тексты на страницы будут составлять первые 100 знаков из описания объектов на этой странице. 50 объектов на странице. Вроде нормальный табош получается. Т.к. объекты распределены по категориям без повторений, на страницах появляется некий уник, написанный людьми, но распределенный скриптами.
думаю достаточно, может даже больше чем надо
Всё, что угодно туда не может попасть, попадёт то, что с максимальным содержанием ключа и ближе к началу.
Не совсем и не всегда, например описания из yaca/dmoz - вообще могут не содержать ключа
а выше по коду + текст рел + еще кое-что дают НЕ гарантию а всего лишь бОльшую вероятность что именно этот кусок попадет в сниппет.