В Политику не пускают

noname штрафы по 2-3 балла, их АК не рассматривает, в остальных же причина указывается в сообщении о штрафе... что можно не понять в сообщении о штрафе "Причиной нарушения стало: обсуждение действий модераторов"?

А что можно понять в "Причиной нарушения стало: Разжигание межнациональной вражды."?

Вам предоставили массу информации для анализа :).

Единственный раз когда меня банили - банили без обьяснений:

Я немного поунижался на support(at)searchengines(dot)ru, взял на себя обязательства сидеть под плинтусом и не высовываться :) и меня любезно разбанили согласно базовым принципам гуманизма,

правда остался побочный эффект - не могу постить в разделе "Путешествия" и проч...

P.S. Да здравствует апелляционная комиссия сёрча - самая гуманная комиссия из тех с которыми довелось пересекаться, оперативно и профессионально рассматривают спорные ситуации...

Кхм... сильно. :)

Это проще пареной репы. Зашел в политраздел на бровях - имеешь. Точно без штрафа не выползешь.

Я, кстати, назвал жителей североамериканских штатов незлым тихим словом. Зачем?

----

Предлагаю внести дополнения в правила. Пункт 3.х2.хх43. Если бомбит. Товарищ. Если тебя бомбит, остынь, оглядись вокруг, нет никого, ты один. Один!!!

Можно прикрутить всплывающее окно, если в новом сообщении много восклицательных знаков и междометий, всплывающее окно с силуэтом супера - "Ты хорошо подумал, засранец?" И гильотину на заднем плане.

:)

Это понятно. Только причём здесь я?

Последняя моя попытка даже не оспорить, а просто выяснить причину принятого решения кончилась такой чушью в переписке, что я понял, что в наши обращения особенно и не вникают. Ну и зачем всё это тогда?

Такое ощущение, что вы АК воспринимаете в качестве суда. Мол, "подаю жалобу, потом меня опрашивают и оправдывают или не оправдывают".

АК принимает решение не о вашей виновности/невиновности, а о действиях модератора - правильные/неправильные, и "разговор" идет с модератором. Если модератор действовал неправильно - его действия отменят, если правильно - с ними согласятся.

Ну так вы ведь сами используете термин "апелляция". И сами знаете, что этот термин из сферы юриспруденции.

Но я сейчас вообще не об этом.

Я о том, что обращения пользователей, о которых вы говорите, что они являются возможностью изложить свою позицию, никто толком не читает. Ну, ОК, избежим обобщений: иногда читают, иногда не читают.

В моём случае было так: сначала я игнорировал угрозу "если вы ещё хоть раз попробуете сделать то-то, то вас вообще отключат от форума", поскольку посчитал её какой-то гипотетической и ко мне неприменимой, поскольку именно этого я никогда и не делал. Но когда я увидел эту фразу в третий раз, то понял, что, пишущий(ая), действительно, считает, что я совершил некие, не приветствуемые здесь действия. Но после просьбы привести мне пример когда я уже делал бы это ужасное, о чём шла речь, переписка внезапно прекратилась.

То есть, со мной шёл разговор о том, чего я вообще не делал никогда, но на основании этого, мной не совершаемого, было принято решение, что стоит применённые ко мне санкции, не только не отменять (я этого и не просил), но даже не объяснять мне причину их наложения.

Вот так разбирает обращения ваша комиссия.

Ты выразил недоверие и намекнул на некомпетентность? Да как ты посмел?!