В Политику не пускают

т.е. в случаях, если голоса разделились, субъективность решения налицо :)

не стоит ли отстранять от рассмотрения вопроса причастного "супера" ввиду его очевидой предубежденности?

на сколько я могу судить, активных суперов хватает для подобного замещения.

Вы как-то забываете, что и модераторство и АК - волонтерство, а для замещения, нужно, чтобы был модератор, который согласится потратить свое время в дополнение к модерированию еще и на АК.

Причем, это усложнение процедуры ни к чему не приведет: если кто-то считает, что АК субъективна, то так и будет продолжать считать, независимо от того, заменили ли супера: его позиция "решение субъективно из-за участия одного супера" сменится на позицию "решение субъективно потому что вы выгораживаете своего".

а не проще соблюдать правила?

Мне отец всегда говорил, что правила написаны кровью.

как это модераторам удается выяснить, что под звездочками скрывается именно мат (типа а***а) и выставить штраф? Более того, зачем удалять такое сообщение, если неизвестно, мат там или нет?

Но чтобы не травмировать вашу детскую психику, он не досказал, что правила написаны кровью их нарушителей :D

---------- Добавлено 14.08.2016 в 14:07 ----------

Можно подумать, они отменяются)) Скорее, сверху ещё накинете. Не теоретег, да :)

КМК, роль АК ограничена только тем, что позволяет разгрузить модеров, плюс, чуть остужает пыл несогласных со штрафами. Своего рода "горячая линия", к собственно апелляции не имеющая ровным счётом никакого отношения :p

Хреновый ты "нетеоретег". Отменяются, не всегда, конечно.

Согласен: апелляция предусматривает возможность апеллирующего участвовать в обсуждении — либо лично, либо через представителя.

А тут, собственно говоря, заочное судилище, которое изредка становится на сторону "нарушителя". Интересно было бы увидеть статистику выносимых решений. Думаю, она незначительно отличается от статистики приговоров, выносимых чрезвычайными тройками.

Тоже не теоретег.

Тут все помнят, что находятся на форуме?

Я немного охреневаю, от того, как некоторые воспринимают это в качестве второй реальности. В правилах практически всех форумов написано что-то типа "1. Модератор всегда прав 2.Если не прав, то см. пункт 1."

На Серче же сделали возможность апеллировать к группе модераторов, которые съели 100 собак, что в форумном общении, что в модерировании. Изложи свою позицию и они рассмотрят кейс.

Господа, это форум. Ну какие представители? Какое присутствие? Или вы думаете, что в АК что-то типа конференции по скайпу совета старейшин что ли? Процесс простой: ваша жалоба выкладывается на страничку и когда у супера из АК есть время, он проходится по всем жалобам и пишет свое мнение и решение: согласиться или отказать. Точно так же пишут свое мнение остальные. Когда есть пять мнений, то идет их подсчет и по результату подсчета саппорт сообщает решение: согласиться или отказать. Вот и всё.

Если вам есть что сказать - пишите это в первоначальном сообщении и это будет прочитано и принято к сведению АК.

Что может быть в первоначальном сообщении человека, который не понимает причины штрафа, кроме вопроса типа "в чём дело?"?