Тематическая или нетематическая ссылка...

DrJeans, ну вот как пару шпионов со скрепками из нержавейки отловят, так наладим производство ржавых и одиночных, а пока шпионов в тюрьме нет, то зачем дергаться то? :)

p.s. Кстати, про скрепки. Возможно оно так и было, но зная немцев и то что они даже старые батарейки отдельно утилизируют, рискнул бы предположить, что это чья то фантазия, ну зачем налаживать производство скрепок для десятка шпионов, если у тебя гора этих скрепок от пленных имеется. Вот и с Яндексом то же самое - ну чего метаться пока все на уровне слухов.

XTR, дело не в тематичности. Садовский ясно дал это понять несколько раз, но его не услышали. Во время второго круглого стола также несколько раз мысль прозвучала. Ну не хотят её все слышать. Тематика ссылки - да, важна, но важна также полезность ссылки для посетителя. И именно это надо ставить на первое место.

Подборка ссылок на тематические сайты - вполне полезна для посетителя в большинстве случаев (будь то проданные ссылки с морды или обменные из каталога). Потому на тематические ссылки фильтры не будут накладываться, а в случае наложения - могут быть оспорены. При условии, что большая часть - именно тематические ссылки. Понятно, что и тут есть случаи, когда не всё однозначно.

Мы пытаемся разгадать, как именно ссылки будут фильтроваться автоматом и что именно с ними будет происходить. А надо ли это? Ставьте ссылки, которые будут полезны для посетителя. Их тематичность - необязательна.

Большую часть ссылок можно оформить, снабдить описанием, лого компании, разместить в хорошем месте - таким образом, что будет явно видно, что она именно для посетителей. Вот это и нужно делать. При этом на сайте зоомагазина во владивостоке ставить рекламу пластиковых окон в москве - это уже перебор. Соблюдайте, ну если не тематичность, то, хотя бы, чтобы не было явных противоречий. Хотя и тут есть вполне хорошее объяснение, например: хозяин московской компании по пластиковым окнам и зоомагазина из владивостока - один и тот же и хочет, чтобы посетители об этом знали.

так просто возможно все уже в кутузке парятся, просто потому, что Все вместе там, особо никто ничего и не замечает.

Вы внимательно читали, что я написал? Я еще до конфы писал, что дело не в тематичности, а в том, на сколько в тему поставлена ссылка.

Прочитайте еще раз мой первый пост, плиз. 😡

Да, только статья про серную кислоту и кондиционер как-то совсем не сочатаются ;)

Тогда уж надо писать статейку о холодильных машинах ;) И тогда ссылка будет больше в тему. И от этого уже никак не зафильтруешься. Придется писать больше интересных (или бредовых) статей на тему... ;)

Ваше сообщение читал внимательно, если из моего - вы сделали вывод, что я вам противоречу или считаю, что мы имеем разное мнение на сей счёт - прошу прощения, это не так :)

Своим постом я ещё раз пояснил, что "тематические ссылки" и "ссылки в тему" - разные понятия. И истерия именно с тематическими ссылками - беспочвенна.

Да, я подумал, что вы мне пытаетесб объяснить то, что я говорил в первом посте 😆 Это именно так и выглядело на самом деле, посмотрите :)

Сегодня по идее может быть апдейт, посмотрим будут ли сюрпризы после полной смены алгоритма.

На вопрос о тематичности А.Садовский однозначно ответил, что Яндекс умеет определять тематичность, причем уже давно. Понятно, что если есть возможность определения тематики документа (без наличия сайта в ЯК), то можно и определить тематику ссылки. Если есть рубрикатор тематик, то можно найти метрику между двумя тематиками (семантически или даже поведенчески, имея хорошую историческую выборку). если есть метрика, то можно получить коэфициент тематичности и умножать на него ссылочный вес, передаваемый по ссылке. why not? можно даже поставить эксперимент.

и офф небольшой. про доклад Садовского. Думаю, что он не просто так назывался "качественные сайты с точки зрения Яндекса", а в основном там говорилось про недостатки... и демонстрировались наиболее популярные методы (сомнительные по эффективности), такие как линкопомойки, линк-фармы, сеточные автоматы, копи-пастеры и прочие вещи, не несущие никакой пользы и/или не имеющие добавочной ценности для пользователя. Я полностью согласен с Александром в том, что всё, что сделано исключительно для поисковых систем и не имеет никакой ценности для пользователя должно быть (и, надеюсь, будет) отправлено в топку.

Никакой автомат не сможет распознать нужны ли ссылки посетителям или нет и может забанить совершенно невинные сайты.

Простой пример - проводится конкурс на "Лучший сайт года", а потом вывешивается список победителей или например список сайтов, имеющих лучший дизайн. Это что бесполезные ссылки, хотя и все разной тематики?

Таких примеров множество можно привести. У меня сами пользователи часто такие списки пишут. Например спросит кто-нибудь где можно посмотреть XXXXX, а ему список на десяток сайтов.

На главной странице у многих сайтов есть раздел новостей, в котором идут ссылки на внешние сайты, причем совершенно разной тематики.

Это Вам кто-то сказал или мысли вслух?

Определение тематичности можно сделать автоматом причем как по семантическим параметрам, так и по поведенческим. Для первого нужно иметь всего лишь таблицу тематик, таблицу метрик между ними и собственно коллекцию документов (с уже определенными тематиками), для второго нужно иметь достаточно репрезентативную историческую выборку по поведению пользователей. по анализу этой выборки можно задать соответствующие веса (как вероятность перехода пользователя по ссылке с документа А1 и тематикой В1 на документ А2 с тематикой В2)

Множество этих примеров утопает в множестве спама (тут неравенство можно задать как <<)

Что касается новостей, то если они нетематичны, то нужны ли они пользователю? это раз. А нормальные новости со статьей и всеми делами имеют тематический контекст, поэтому с ними все нормально.