Переход на HTTPS, свежие мнения 2016?

Вот вот... Не защищено! А потом еще напишут это красным цветом (со временем)... А вот сейчас горит зелёным цветом слово "Надёжный" напротив ресурса с https.

Вокруг https искусственно раздувается ажиотаж.

И выгодно это не только Гуглу ( все истинные причины такого движения в эту сторону мы скоро узнаем),

но и многочисленным продавцам воздуха, прочим посредникам имеющим профит от очередного доходного мыльного пузыря.

Вот смотрю на форуме уже все больше народу убеждены или убеждают, что массовый 100% https в интернете неизбежен, что это влияет на ранжирование, что без него пессимизация и т.д.

https, имхо - это для сайтов с приемом платежей, выборочно с авторизацией, в остальных случаях он не нужен.

До такой ситуации, когда http-сайты перестанут отображаться в браузере или будут стоять заглушки при переходе с выдачи "опасно, вернитесь назад" я думаю не дойдет в любом случае, оба стандарта как работали так и будут работать, иначе это просто напрасная дискриминация.

В противном случае я думаю найдется достаточно влиятельных владельцев сайтов, структур, которые повлияют на Гугл крупными штрафами и серьезными судебными исками.

Если ничего не продаете, то можете пока не ставить. По сути, на поведенческий фактор повлиять не должно.

Вопрос в безопасности пользователей. Сейчас полно бесплатных wifi сетей, где предприимчивые хакеры даже без ведома владельца сети могут перехватывать и читать весь http трафик.

Вопрос повышения безопасности в интернете назрел давно.

В конце концов, если кто то не хочет платить деньги за SSL от авторизованного центра, то можно обходиться самоподписанным сертификатом. Проблемы для коммерческих сайтов вообще нет - для них строчка в браузере с текстом "надёжный" вообще плюс к имиджу компании.

20 лет все в тряпочку молчали о безопасности пользователей, а тут вдруг резко забеспокоились? Чет не верится 😂

20 лет назад повсеместно WiFi не было и не были распространены платежи через интернет.

Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk

5 лет назад тоже не? Просто признайтесь, что всем пофигу на перехват трафика пользователей.

Поисковикам должно быть пофигу, но не владельцам банковских карт. В принципе о них забота. Разумеется за хороший SSL надо платить, но есть (и будут) бесплатные варианты получения SSL. Для бизнеса 1500 отдать за сертификат - не такие уж и страшные деньги. Многие за хостинг больше отдают.

Отправлено с моего ALCATEL ONE TOUCH 8020D через Tapatalk

Да, загоняют на сертификацию принудительно. Причем, чем раньше, вы это сделаете, тем лучше. Затягивание может привести к потере трафика.

Первая доза бесплатно.

Отправлено с моего ноутбука через браузер.

---------- Добавлено 29.01.2017 в 12:54 ----------

1. Безопасность пользователей - забота самих пользователей, причем тут вебмастера? Зачем их-то понадобилось напрягать, а? Стоит задуматься.

2. Проблема MiTM-атак действительно актуальна, И это наверное единственная причина почему пользователю стоит использовать https. Но не настолько она и проблема, на сколько её пытаются показать. Это проблема должна решаться не технически, а законодательно. Перехватить же https траффик тоже можно, достаточно подсунуть юзеру "нужный" сертификат. А юзер в кафе его примет - 100%!. Вот и пофик вся эта защита.

В тоже время, если бы не было такой повальной глупости (сайтостроителей прежде всего) с переводами всех сайтов на https - юзер бы внимательнее относился к сертификатам. Подсунут левак было бы сложнее. И вот получается, что как ни странно бы это не звучало - повальный переход на https снижает безопасность юзера. Не говоря уже за доставленные геморрои и проблемы. Причем не только юзерам, но и сайтстроителям.