Как и какую ос выбрать для vds

-Pacman-, Используются 2 ОС как эталон большинством, остальные от них производные. Debian и CentOS. Мне предпочтительнее CentOS, многие порекомендуют Debian.

Debian, только без всяких панелей. При толковой настройке никаких забот не доставляет лишних

Панель ладно, а чем CSM мешает? Разъясните свою точку зрения.

---------- Добавлено 18.03.2016 в 18:46 ----------
------------------
Кстати просто для к сведению, какую нагрузку выдержит данное железо:

1 GB RAM 1 ядро CPU Xeon E5620, 2.4Ghz

и условно :средне настроенная система, CSM средней нагруженности под статейник.

Понимаю слишком все условно и зависит от многих факторов.

Форумчане выскажите объективно свое мнение, буду благодарен.

В общем чисто по железу на какую посещаемость рассчитывать можно. Совсем игрушка, или торт? Может пирожок)

Могут запросто найти уязвимость, "тормоза" даже с кэшем бесконечно выше оверхеда оси, стабильность тоже под вопросом - одного кривого модуля достаточно, чтобы в любой момент сайт лег.

Под ВП ось можно смело брать любую (кроме убунты).

Большую, очень. Когда перестанет держать, дохода хватит на целую пачку железных серверов.

Ubuntu 14.04 LTS server 64-bit - лучший вариант. Особенно если вчитаться в стартовый пост.

Эта ОС про стабильность+поддерживаемость+удобно управлять.

Почему?

1. LTS = несколько обкаттанных и оттестированных сборок. Это стабильность уровня Debian, но...

2. Ubuntu легче конфигурится, ибо там всё нужное включено по умолчанию, все что доустанавливается - запускается и добавляется в автозапуск - автоматически, дефолтные конфиги более удобные. Особенно если это сравнивать с Centos, в коем по дефолту настроен только файрволл, который наоборот новичку не нужен и может лишь добавить проблем. В центосе весь софт надо запускать и тщательно конфигурить, включать автозапуск. В centos нужно почти всегда заморачиваться с добавлением репозиториев, в отличие от убунты. В дебе кстати, тоже. Это вот про удобство и дружелюбность. А если решите юзать centos 7 - так это вообще совершенно новая система, с которой придется любой чих гуглить.

3. Убунту - это более новый софт. А самый новейший устанавливается в 1 запрос в гугл + 3 команды - add-apt-repository ...; apt-get update; apt-get install ...; В отличие от дебианов, где немного с этим сложнее.

4. Ubuntu - это быстрое решение любой проблемы и задачи с 2-3х запросов в гугл.

Впрочем, если вы собираетесь админить через панель управления - для вас это ведь не имеет особого значения.

Что касается конфигурации VPS - такой выдержит около 20к суточного трафика, если запускать nginx+php-fpm и стандартный wp. Нормально настроенный, разумеется. На апаче около 5к, но с натяжкой.

redeyer, может и имеет значение.

вот что написано про ispmanager 5 на сайте :

Осторожные люди "рекомендуется" читают как "мы многие годы пишем панель для Centos, а остальное тестируем кое-как".

И так не самый стабильный продукт получился, а с убунтой так совсем страшно.

Это может быть, конечно. Я использую без панелей или vesta.

Про "не имеет значения" я говорил в том смысле, что вся моя аргументация может не иметь для ТС значения, поскольку он администрировать собирается через панельку. Ибо с той стороны - что центос, что deb - разницы нету - он же только isp видит и использует. Ну и топик тогда весь не более чем холивар, лясы поточить) какая разница что ставить, если ISP всё равно в итоге) Действительно, втыкайте сентос и дело с концом.

Вы не совсем верно сделали вывод, панелька только на начальном этапе. Да и то наверно надо стараться без нее обходится, иначе откуда опыт то брать. Сейчас устанавливаю Debian на виртуальную машину, и вскоре планирую перейти на него на домашнем пк. Это все к вопросу об опыте и знаниям, ведь на "винде" люди десятками лет сидят, а тут совершенно новое. Так что совсем не верные выводы, и может и холивар, но местами :)

---------- Добавлено 22.03.2016 в 21:20 ----------

Еще вопрос по поводу:

Это так? То есть чем старше система, тем больше на нее навешивается не особо нужных модулей функций или еще чего то, жрущих ресурсы? Но и одновременно нового ПО и исправленных багов и ошибок, и новых реализаций алгоритмов работы?

Нельзя брать более новые системы, и не устанавливать, удалять лишние функции, оставляя при этом их плюсы в виде исправления багов, уязвимостей, обновленного по и тп?

В общем новые системы по цене ресурсов старых.

Впрочем тогда зачем существуют варианты для установки старые системы..

Раззъясните :)

Ну тоже неоднозначно. Объяснить можно лишь тем, что старые системы разрабатывались под другие требования. Но, это с натяжкой справедливо лишь для десктопных версий. Тяжеловесное DE, десктопный софт и прочая лабуда - она возможно будет потреблять меньше ресурсов, если брать старьё. Но с другой стороны, можно поиметь кучу проблем с совместимостью, что нафиг такая экономия.

Для серверных версий это вообще притянуто за уши. База любого дистрибутива вообще способна работать в 70 мегабайтах RAM. Вот кстати, за центос. А действительно, попробуйте установить его в 256 МБ. Не встанет, заругается. Серверная же убунта или дебиан - запросто, без разговоров. С центосом придется извращаться. Если на виртуалку - проще всего ставить в 1гб , потом менять настройки виртуалки до 256. Но это ни о чем не говорит, это лишь причуды инсталлятора, не более. Все они будут нормально будут крутить в 256 МБ базовое типовое окружение с несколькими сайтами на борту.

Кстати, есть такой дистрибутив Arch. В нем пакетный менеджер весьма символично называется pacman ;) Дистрибутив интересный, хотя в продакшне его никогда не встречал. Так вот, новичку для тренировки на виртуалке - самое оно. Это немного сложнее и глубже дебианов и центосов должно быть, но и скилл будет появляться в разы быстрее, а самое главное, понимание изнутри. Я так c Gentoo осваивал. После нее разницы в дистрах для меня почти нет.

Всем кабинетом ржём. Там до стабильности уровня Debian как до китая... Понимающие люди в курсе. Дело в том, что подход разный, от слова "совсем".

В чем разница? apt-get install на том же Debian делает ровно то же что и на убунте. Конфигурационные файлы по другим путям лежат, да системы инициализации различаются, так это не сказывается на лёгкости конфигуринга. Разве что свежачок какой поставить проще, но это не всегда хорошо. Много что там из не стандартного тупо сегфолтится, мне как-то раз пришлось пересобирать PHP своими руками. На Debian том же такого ни разу не видел.

Для чего вам красивые цифры в версиях? Только потому, что они там больше?

Не любой, но да. Коммьюнити большое, только если человек хочет научиться и понимать, а не тыкать по чужим мануалам и не следовать вредным советам - сомнительное решение.

Больше вероятности, что упадёт так, что сам ТС его поднять уже не сможет если не на той ОС его ставить.

Вот этого делать не надо. На домашнем ПК (тем более, если он относительно новый) следует использовать (лучше всего) Ubuntu или (если вкусы позволяют) Fedora. Крайне рекомендовано во избежание проблем с железом и дровами, да и тут более новый софт (Wine, дрова, мессенджеры, тот же офис) имеет решающее значение.

Запустите Windows Vista на машине 2000 года выпуска, вопросы отпадут.

Или кучу проблем с безопасностью и отсутствием многих нужных вещей типа человеческого браузера, поддержки USB, SATA, etc.

Смотря как ставить... Инструментов масса. Только вот YUM гораздо больше жрёт ОЗУ - он так написан... Но и его можно заменить на другие инструменты, если нужно. Другое дело, что система выбирается в зависимости от задач, а не наоборот, на 100 мегабайт ОЗУ и веб-сервер не ставят уже. Тут можно, к примеру, FreeBSD вкатить - она в таких случаях очень предпочтительна.

---------- Добавлено 23.03.2016 в 12:26 ----------

Я не больной на голову, чтобы такое ставить в любое место кроме как для себя. То же относится и к Gentoo. Для обучения новичков - весьма печально получается иногда из-за непонимания архитектуры в целом и недостатке знаний/неумения читать документацию в том числе на английском языке.