- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
плагин кеширования не лишний☝
все остальные лишние может, но не этот))
Если вы его делали, то да. Если вы его взяли откуда-то, будь это даже самый известный плагин кэширования, то где гарантии, что разработчик ничего не напутал и вам не придётся перебирать весь код? Аргументируйте! 😂
---------- Добавлено 10.02.2016 в 15:57 ----------
тыкать будете своей подруге
пример ваш не в тему, в данном случае читать внимательно нужно вам:
https://yadi.sk/i/p3y5FOwtocTkM
в чем разница думаю мозгов (даже не сомневаюсь) хватит сообразить
О нет! Что я наделал - развернул очередной холивар 🍿 😂
Аргументируйте!
аргументирую - все вами сказанное относится ко всем плагинам) но вы их используете, а насчет кеширования какие-то сомнения возникают...
развернул очередной холивар
так и есть, тем более проблема из пальца высосана) поставили плагин, попробовали, не пошел удалили... в жизни есть куча реальных проблем, зачем какими то надуманными грузиться?
аргументирую - все вами сказанное относится ко всем плагинам) но вы их используете, а насчет кеширования какие-то сомнения возникают...
так и есть, тем более проблема из пальца высосана) поставили плагин, попробовали, не пошел удалили... в жизни есть куча реальных проблем, зачем какими то надуманными грузиться?
Возможно вы и правы. Еех, была не была. Как проснусь буду тестить. 😂
тыкать будете своей подруге
пример ваш не в тему, в данном случае читать внимательно нужно вам:
https://yadi.sk/i/p3y5FOwtocTkM
в чем разница думаю мозгов (даже не сомневаюсь) хватит сообразить
нет, все-таки читать нужно внимательно вам. Пинг ( время отправления и получения запроса ) складывается ко времени ответа сервера ( реальному времени обработки запроса) и получается "привычное" время ответа сервера, поэтому какой-бы быстрый ответ сервера не был по факту ( скажем в локальной сети сервера ), к нему добавится время пинга ( клиент-сервер ), поэтому скажем работать по ssh лагом в 200-250 ms очень вязкая и неприятная субстанция, букву нажали, а появилась она не сразу. Скажем имея сервер на Марсе, сделать его работу быстрым ( при текущем развитии технологий пинг ~ 6 мин) не получится.
Ну что же. Поставил плагин, настроил. Время отклика сервера уменьшилось с 250мс до 40мс. Проверял через множество сервисов, включая гугловский pagespeed insights. Называется Hyper Cache. Вроде всё нормально. Сейчас буду тестить - редактировать статьи, добавлять комментарии и т.д., на предмет возможных неисправностей. Отпишу тут, может кто наткнётся на такую проблему и эта темка ему поможет. :)
P.S. Теперь осталось доонанировать до 100/100 в гугле (уже 97/100) 🤪 😂
---------- Добавлено 10.02.2016 в 19:23 ----------
аргументирую - все вами сказанное относится ко всем плагинам) но вы их используете, а насчет кеширования какие-то сомнения возникают...
так и есть, тем более проблема из пальца высосана) поставили плагин, попробовали, не пошел удалили... в жизни есть куча реальных проблем, зачем какими то надуманными грузиться?
Кстати спасибо, подтолкнули 😂
К слову, потестировал плагин - всё отлично. Всё работает, перестраивается, меняется, удаляется... Без сбоев.
Тяжёлый или не тяжёлый сайт не влияет на время ответа.
Откройте командную строку и напишите
ping site.com
вот это и есть время ответа.
Нормально это меньше 30
100 - плохо
200 - предел
250 - у вас очень хреновый хостер, либо сервер в Америке\Океании
Время выдачи товара - это время выдачи коробка спичек или 15 паллет? Может для начала решим, время ответа сервера на какой запрос имеется в виду?
---------- Добавлено 11.02.2016 в 11:08 ----------
dpakyj1a, просто ради интереса, а ты каждую страницу померял на скорость отклика? ))))
Время выдачи товара - это время выдачи коробка спичек или 15 паллет? Может для начала решим, время ответа сервера на какой запрос имеется в виду?
---------- Добавлено 11.02.2016 в 11:08 ----------
dpakyj1a, просто ради интереса, а ты каждую страницу померял на скорость отклика? ))))
Более десяти - главную, пост, категорию и каждого вида по одному.
Если кто не понял, то вот как этот принцип действует.
Перед тем, как пользователь получит страницу, CMS проделывает большую работу: берёт код хеадера, соединяет его с боди, футером, достаёт инфу из базы данных, обрабатывает функтионс, хтассес и так далее... То бишь соединяет пользователя с сервером. Само собой, так много задач занимают много времени. Я же установил плагин кэширования, который создаёт готовые html страницы на основе моих - в итоге пользователь сразу получает уже сгенерированную страницу index.html, не трогая базу данных и прочее. Итог: отклик от сервера приходится ждать в десять раз меньше. То бишь по сути сайт получается, что написан на чистом html.
То бишь по сути сайт получается, что написан на чистом html.
Близко к этому, но PHP все-равно исполняется.
Близко к этому, но PHP все-равно исполняется.
И вот благодаря "близко" теперь гугл доволен :D. Но рано радоваться, могут всплыть ещё и какие ошибки плагина, несовместимости с чем-либо... :(