- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
А как подтверждать? Dle-news не предоставляет кроме слов ничего, клиент аналогично. Слово против слова.
Варианты подтверждения наличия лицензии/оплаты обсуждались ранее - тот кто имеет ее может не иметь возможности подтвердить, а тот кто не имеет может нарисовать.
например, показать скрин с биллинга
Честно говоря с DLE не имел дел, а вот про Magento могу точно сказать, подтвердить подлинность лицензии всегда можно.
Потом может быть такой нюанс:
В случае отказа хостера в блокировки, правообладатель может обратиться в суд. И дело не в том, что хостера могут как то наказать, а в том, что ему придется бегать по судам и тратить свое личное время или тратить деньги на юриста, что бы он бегал по судам. Хорошо если судиться между собой будут не юр. лица (Арбитраж), там получится еще больше затрат по времени и оплате услуг юриста.
Всегда проще и выгоднее решать все вопросы в досудебном порядке
Всегда проще и выгоднее решать все вопросы в досудебном порядке
То есть я значит понял правильно: пишу Вам "изголовыпридуманную" абузу и Вы у себя блокируете любого клиента, если он не смог чего-то там подтвердить?
например, показать скрин с биллинга
Ситуация: утерян доступ в биллинг, откуда совершалась оплата.
То есть я значит понял правильно: пишу Вам "изголовыпридуманную" абузу и Вы у себя блокируете любого клиента, если он не смог чего-то там подтвердить?
Ситуация: утерян доступ в биллинг, откуда совершалась оплата.
Вы немного утрируете ситуацию.
Думаю, что правообладателями лицензий в основной массе являются юр. лица. Вряд ли серьезная организация будет заниматься ложными обвинениями.
Потом если утерян вход в биллинг, то при покупке лицензии Вы оплачиваете через online методы оплаты и всегда можете подтвердить оплату того или иного продукта.
Да и восстановить вход в биллинг не составляет труда
Потом первая претензия от правообладателя всегда пишется владельцу ресурса и только после того если ситуация не разрешилась обращаются к хостеру.
Думаю, что правообладателями лицензий в основной массе являются юр. лица.
Не спорю. Я тоже от юр. лица могу написать.
Да и вообще, как пример, стоит ли рассказывать про фирмы, которые занимаются мошенническими действиями?
Про утерю доступов... Я вот умудрился недавно потерять доступ к почте, на которую у меня был зарегистрирован вебмани. Ко всему прочему, так как я давно ими не пользовался, то был утерян и доступ к самим вебманям. А телефон, который был привязан к ним, сменился. Шах и мат))
В выше изложенной ситуации мне пришлось потратить достаточное количество времени на то, чтобы восстановить доступ к почте, к вебмани, к еще ряду сервисов. То есть восстановил. Но время, которое было потрачено на это, для заблокированного сайта, который приносит какой-то доход или просто еще раскручивается, достаточно критично.
Да, это безалаберность, вина клиента и так далее. Но клиент оплатил один раз лицензию и забыл вообще об этом, никак не думая о том, что в один прекрасный день хостер заставит его оправдываться по какому-то спам-письму, в котором даже данные о продукте являются левыми.
Да и вообще:
первая претензия от правообладателя всегда пишется владельцу ресурса
Риторический вопрос: Вы видели когда-нибудь претензии от правообладателей? В них все подтверждено и доказано при первом же письме: сканы с печатями и подписями, ссылки на конкретный контент и так далее. То есть сразу становится понятно: да, это контент их и вопросов тут нет. В этой ситуации уже стоит как раз заблокировать клиента, потребовать от него подтверждения того, что права на контент есть и у него тоже (что, разумеется, вряд ли).
Не спорю. Я тоже от юр. лица могу написать.
Да и вообще, как пример, стоит ли рассказывать про фирмы, которые занимаются мошенническими действиями?
Про утерю доступов... Я вот умудрился недавно потерять доступ к почте, на которую у меня был зарегистрирован вебмани. Ко всему прочему, так как я давно ими не пользовался, то был утерян и доступ к самим вебманям. А телефон, который был привязан к ним, сменился. Шах и мат))
В выше изложенной ситуации мне пришлось потратить достаточное количество времени на то, чтобы восстановить доступ к почте, к вебмани, к еще ряду сервисов. То есть восстановил. Но время, которое было потрачено на это, для заблокированного сайта, который приносит какой-то доход или просто еще раскручивается, достаточно критично.
Да, это безалаберность, вина клиента и так далее. Но клиент оплатил один раз лицензию и забыл вообще об этом, никак не думая о том, что в один прекрасный день хостер заставит его оправдываться по какому-то спам-письму, в котором даже данные о продукте являются левыми.
Про Вебмани. Ваш аккаунт привязывается к паспортным данным и даже если вы регаете новый он так или иначе объединится с первым аккаунтом.
Что бы потерять аккаунт от вебмани это нужно постараться.
Что бы потерять аккаунт от вебмани это нужно постараться.
У меня получилось:) Суть не в этом... Я говорю о том, что на восстановление было потрачено определенное количество времени. А это для некоторых сайтов критично, в случае если хостер их заблокировал и требует доказательств.
Вы вот пытаетесь выискать в моих ответах совершенно не то, что нужно. Проследите суть, к чему я это пишу, а то получается пустой разговор.
Главный вопрос: на чем хостер должен основываться, когда блокирует клиента по абузе от DLE? Только на том, что пришел спам от юр. лица?
Главный вопрос: на чем хостер должен основываться, когда блокирует клиента по абузе от DLE? Только на том, что пришел спам от юр. лица?
Конечно на фактах доказывающих:
Обоснованность претензии от разработчика или продавца лицензии.
и
Какие доказательства приведет вторая сторона.
Далее после консультации с юридическим отделом принимается решение
Главный вопрос: на чем хостер должен основываться, когда блокирует клиента по абузе от DLE? Только на том, что пришел спам от юр. лица?
Нет, это называется просто: человеческое отношение к клиентам.
Оно либо есть либо его нет.
Банально - в Российской (да и в зарубежной) практике хостинга нормальным являением является дать время клиенту для реагирования на абузу - в среднем 24-48 часов.
Хотя и абузой-то бумажки от DLENews не назовешь.
Нет, это называется просто: человеческое отношение к клиентам.
Оно либо есть либо его нет.
Банально - в Российской (да и в зарубежной) практике хостинга нормальным являением является дать время клиенту для реагирования на абузу - в среднем 24-48 часов.
Хотя и абузой-то бумажки от DLENews не назовешь.
О том, что бы дать время это само собой!
Речь идет о последующей блокировке аккаунта