- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Добрый день!
У нас новостной сайт, новостей пишем много, лента большая, поэтому есть вопрос как правильно оформлять эти новости, полными заголовками или краткими? С одной стороны, краткий заголовок выглядит более эстетично, "красивее" что-ли. Но с другой стороны, такой заголовок не всегда способен передать весь смысл статьи. Еще немного беспокоит то, что по переходу по ссылке, на странице в H1 будет полный, развернутый заголовок, не тот, что в ссылке.
Ниже предоставлена картинка с двумя вариантами оформления ленты (масштаб 1:1), с одинаковыми новостями (новости не наши, надерганы для примера с других источников). Какой вариант правильнее с любой точки зрения (seo, юзабилити, еще-что)?
P.S. Читал, что Яндекс при ранжировании уделяет внимание юзабилити, в том числе размеру шрифтов. Гугл точно уделяет этому внимание, потому как в его утилите проверки настоятельно рекомендуется увеличить шрифт, но если его хотя-бы на 1 пиксель увеличить, то и те заголовки которые есть, не будут влезать в одну строку. Ваше мнение про размер шрифта?
Вы сами скорее всего уже сделали вывод, посчитайте доводы в + и -
Первый вариант лучше - заголовки должны быть емкими и цепляющими, это стандартная журналистская практика. Также они должны оставлять недосказанность, побуждающую прочесть новость. У вас в ленте только заголовки, или заголовки+иллюстрации?
Да, я писал что короткие заголовки красивее, но меня все же смущают некоторые вещи:
Вы сами скорее всего уже сделали вывод
Вот как раз идут горячие дискуссии на эту тему, вывода пока нет
У вас в ленте только заголовки, или заголовки+иллюстрации?
В этой ленте только ссылки, без изображений. 40 новостей за последние 2-3 дня. С изображениями мы публикуем "горячие/важные" новости в отдельном блоке.
скажу как потенциальный посетитель вашего сайта - 2 вариант мне импонирует гораздо больше, стимулирует на переход на основной текст новости. да и внешне второй вариант нравится больше.
Чтобы вместить заголовок в наши 260 пикселей, приходится использовать мелкий шрифт, на что ругается гугл, да и для людей со зрением меньше единицы становится проблемой. - так ведь 2 вариант точно не поможет в решении этой проблемы. Тут нужно задуматься, какие вещи по ширине можно урезать, чтобы кегль заголовков увеличить
Заголовок в ссылке сильно отличается от заголовка H1 в теле самой новости, не знаю как к этому относятся ПС, но у самых крутых изданий в нашей тематике в лентах заголовки полные - на мой взгляд это даже плюс, если конечно не тратится много ресурсов на эту заморочку. Крупные издания думаю просто не парятся насчет этого
Даже по первой новости из примера видно что коротким заголовком всю суть не передать, "упал да и упал" может подумать посетитель, но там же еще важно про ключевую ставку... - так для передачи всей сути есть лид, ясно что заголовок обобщенно только очень может суть передавать. Но это не значит, что его надо раздувать сильно, иначе функция его не выполняется
Есть журналистское мнение, что хороший заголовок должен состоять из 5 слов. В варианте 1 в среднем заголовки включают 3-4 слова — пробежалась, чего-то не хватает чтобы зацепить.
Считается также, что заголовок новостных статей в Интернете должен быть в пределах 50-60 символов. Вариант 2 соответствует этой норме, вместе с тем — некоторые заголовки настолько развернутые, что нет интереса читать дальше.
Мне больше нравится вариант 2 с длинными заголовками, но их можно чуть посокращать, потому что местами они слишком подробные.
Но лучше это тестировать, потому что только тест даст вам точный ответ, сколько ни спрашивай форум.
Читал, что Яндекс при ранжировании уделяет внимание юзабилити, в том числе размеру шрифтов. Гугл точно уделяет этому внимание, потому как в его утилите проверки настоятельно рекомендуется увеличить шрифт, но если его хотя-бы на 1 пиксель увеличить, то и те заголовки которые есть, не будут влезать в одну строку. Ваше мнение про размер шрифта?
А зачем его обязательно втискивать в одну строчку? 😕