Судебные споры

Видите ли, взять одно правило и делать на основании него далеко идущие выводы - неверно.

Во-первых, Вы вырезали кусок из правила:"Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии". А уже затем Ваша цитата.Надлежащим образом копия заверяется органом, который ее выдал или судом (когда сличается копия с подлинником). Некоторые документы (не все) заверяют (свидетельствуют верность копии) нотариусы. Будьте осторожнее с цитатами. Человек же решит что принес копию незаверенную без оригинала - и все отлично, все доказал.

Кроме того, многое зависит от утверждений стороны и что именно она будет доказывать. Если будет упираться в наличие договора и другая сторона будет возражать против его заключения (то есть, договор попадает в предмет доказывания по делу), суд неминуемо потребует оригинал договора,т.к. иначе дело будет невозможно разрешить без подлинных документов. Если более перспективен вариант неосновательного обогащения, то может быть договор и не нужен вовсе.

---------- Добавлено 18.03.2015 в 12:27 ----------

Это вопрос суммы. Больше, чем на 10 тыс. между гражданами - обязательная письменная форма. Если участвуют юридические лица - обязательная письменная форма, вне зависимости от суммы (ст. 161 ГК РФ). В отсутствие обязательной письменной формы, стороны не могут доказать заключение договора свидетельскими показаниями, но могут использовать письменные доказательства, о чем я говорила выше (акты выполненных работ, платежные поручения, переписку).

---------- Добавлено 18.03.2015 в 12:28 ----------

беда. договора нет: то есть, договор может и есть, но не тот, на который ТС рассчитывал. Условия подписанного ТС документа теперь к делу не пришьешь.

Процедура "надлежащего заверения копии" устанавливается судом. Если суд будет считать, что копия надлежащим образом заверена если ее занес в канцелярию симпатичный дядька в хорошем костюме, суд при этом ничуть не нарушит закон. Но упростит себе жизнь. А судейские любят упрощать себе жизнь если это можно сделать не нарушая закон.

Я такого не писал. Я писал, что иск могут принять без оригиналов. А по поводу "все доказал" я вообще никогда прогнозов не даю. В суде любое дело можно как угодно повернуть. Можно вообще без документов выиграть, можно со всеми документами проиграть, или по крайней мере не выиграть, т.е. затянуть до такого состояния что дальнейшее рассмотрение станет бессмысленным.

Вы не правы. Есть стандарт, который устанавливает правила удостоверения копии в том числе.

---------- Добавлено 18.03.2015 в 12:51 ----------

Это не факт. Это личное мнение. Я не могу с Вами спорить: возможно сделать такой вывод Вам позволил жизненный опыт. Мой опыт говорит, что за исключением ситуаций, когда закон чего-то "недорегулировал", а сложившаяся судебная практика отсутствует, еще есть сомнения, в какую сторону повернется дело. Обычно же результат предсказуем.

Хотя, опять же, суды общей юрисдикции - это фантастическое место, в котором бывает ВСЕ. Мой же опыт основан на арбитраже. Да и в общей юрисдикции я судилась от предприятий: судьям было не сильно, где разгуляться.

Если не справились, то выполняйте условия договора. Даже если не судом, нечего хорошего вам не светит и суд вас не защитит.

Первый раз вижу чтобы сео студия с договором не справилась :) обычно там написано исполннитель должен выполнять работу и все :) .

А что входит в эту "работу" не пишут? :)

---------- Добавлено 18.03.2015 в 13:02 ----------

иск могут принять и вообще без документов. Но зачем он нужен, такой иск?

• Если кидалы , зависит от уровня кидка, кто то пишет банальности, кто то то что достижимо без усилий, а кто то вообще муть про лиды
• Если нормальные, то обычно это просто договор на выполнения работ, без описания результатов
• А могут и без иска, идиоты подписывающие идиотские договора ради червонца, готовы на идиотские решения

Если договор оказания услуг - то платят за процесс. Если важен результат - надо составлять договор подряда и результат описывать, делать ссылку на техническое задание. Смысл лепить глупую бумажку ни о чем?

Без иска - да, видела такое. Они к секретарю судебного заседания приходят и говорят: нам нужно иск подать - без иска, без документов. Вот они нужны этому секретарю как рыбке зонтик (ну, зашабашить на составлении иска, разве что).

Это надо спрашивать у горе заказчиков, которые верят в сказки описанные в договорах, и совершенно не думают об уровне компетенции исполнителя, ставя во главу угла цену за обещания.

---------- Добавлено 18.03.2015 в 13:19 ----------

Без иска подразумевала без обвинения и доказательств принимаемых судом, а просто швеллером по спине. Многих идиотов по другому жизнь не учит.

---------- Добавлено 18.03.2015 в 13:21 ----------

Идиотов успокаивает бумажка, в которой написано, что они заказчики, тобишь "партнеры ммм".

Хреновый валидол. ))