Автороское право на фотографирование личности

У личного адвоката уже спрашивали ?

А зачем мне адвокат, если я личный владелец его. Тут за оскорбление личности такие громадные иски подают.

А тут вообще прямое копирование и ещё денег на этом хотят заработать без моего ведома.

---------- Добавлено 12.01.2015 в 18:30 ----------

Вот как кто то начнет подавать иски на копирование своих фото, тут же и на него посыпятся иски, на вообще фотографирование того что у него в банке хранится.

Должен будет за каждую фотографию отчитаться, что получено разрешение на фото съемки от владельцев того что он там заснял.

Иски думаю покруче будут.

---------- Добавлено 12.01.2015 в 18:33 ----------

Не зря же Гугл фотопоиск создавал. Через него и перешерстят.

Кто так у кого и как. И имеются ли вообще документы на съемки?

По закону всё честно, никто не запрещает фотографировать. Более того, если вас или ваше имущество сфотографировали и вам например понравилась фотография, вы должны спросить разрешение у фотографа, размещая её например на своём сайте

Короче фотографии, это собственность фотографа. А что, уже он будет с ними делать - его дело.

Ну так и я тогда возьму фотографию этого фотографа и пересниму на свой фотик и значит она моей автоматом становится.

Все по закону как вы говорите. Фотографом любой может быть.

Aslan54 Вы путаете понятия - то что предлагаете вы, это копирование.

Хорошо бы еще на закон взглянуть, которым тут все оперируют?

---------- Добавлено 12.01.2015 в 18:49 ----------

Ну какое копирование, точно такое же фотографирование и вы никогда не сможете доказать обратного.

---------- Добавлено 12.01.2015 в 18:52 ----------

Закон это когда для ВСЕХ.

Право это не закон. Право фотографирования, как понимаю есть для всех. Тогда оно как закон будет работать.

Солидарен с ТС в том плане, что очень уж сильно некоторые рвут волосы за авторские права на фото.

Фотография - по сути копирование. Я понимаю, когда в ней есть элементы творчества, но насчёт прав на тупой снимок авто или здания я бы поспорил. Не ты придумал дизайн этой машины, не ты проектировал это здание, плати тогда тому, чьё творение попало в кадр.

Или взять фильм "Грань будущего", там использованы видео с челябинским метеоритом и вопрос насколько это правомерно остаётся открытым. Я уж не говорю про всякие РЕН-ТВ и 1 канал, которые в своих документальных фильмах любят тырить музыку из игр, что впрочем не мешает им заявлять о своих "правах" на Ютубе.

Так вот и нужно фильтр придумать для всех этих "авторов"

А то прямо автор на авторе. Авторство вообще то работа созидательная.

Нажать на кнопку фотика ума у любого хватит.

vyacheslav12,

А вы много такого накопировали и бесплатно раздали?

Я сам против злоупотребления "авторскими правами", но обычно больше всего на эту тему возмущаются те, кто бесплатно для других не чихнет, не пукнет, зато ему всё должны приносить бесплатно и по первому требованию.

Сколько топиков подобных перечитал - ни в одном не увидел фраз "личные имущественные и неимущественные права" и "право обнородования". В лучшем случае появляется очередной клоун со средним образованием, начинает бегать по кругу и кричать "УКРАЛИ!!! ВОРЫ!!! УКРАЛИ!!1".

ТС, укажите страну проживания фотографа, было бы полезно для конструктивного общения.