Как вам последний апдейт яндекса (голосование)?

На редкость помойная выдача по запросу справка-счет. ИМХО здесь не работают ни внутренние, ни внешние факторы ранжирования.

В пресс-релизе Яндекса мелькнула мысль о том, что как-то улучшен механизм поиска с точки зрения региона, в котором проживает пользователь.

Вот по этой ссылочке: http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%DF%F0%EE%F1%EB%E0%E2%EB%FC - раньше в первой десятке были лучшие городские: каталог сайтов, каталог организаций, лучшие городские форумы, лучший новостной сайт лучшей региональной телекомпании, лучший сайт с обзором регионального интернета...

Сейчас все самое лучшее свалилось, дай Бог, во второй десяток. А в первую десятку повылезала всякая ерунда.

Согласен с Beirut,

по мнгим региональным запросам, творится бред.

Например: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CD%EE%E2%EE%EA%F3%E7%ED%E5%F6%EA&stype=www&rpt=rad

а также пример Beirut, наблюдается интересное: вперед вылезли сайты спортивного содержания, интересно с чем это связано.

Мне кажется, что часто критика выдачи имеет яркий субъективный характер. И вообще, я считаю, что это качественный скачек, и лично я его только приветствую.

Кстати, чем труднее манипулировать выдачей, тем более ценной является профессия оптимизатора. ИМХО 😎

Полностью с Вами согласен.

Конечно, конструктивная критика Яндексу тоже будет полезна. Например, тот же запрос "строительство" и сайт siemens на втором месте только благодаря своему описанию в каталоге с ключевым словом "строительство" в нем, это, конечно, не совсем верно...

А в целом - ведется работа по улучшению поиска. И это замечательно.

Вот тоже интересная выдача.

http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=Mustek+1200+CP

А чем вам такая выдача не угодила? дрова на первом месте - так и запросы аудитории на дрова в 5 раз выше чем на девайсы.

Для начала неплохо было бы прошерстить каталог на соответствие описанию и рубрикации, затем уже применять фактор каталожного описания...

В этом топике часто затрагивался вопрос качества выдачи.

Скажу немного и я со своей колокольни.

Очень хотелось бы, чтобы это сообщение прочитали и представители Яндекса, думаю им качество выдачи не безразлично. Если им будет не трудно, могли бы и ответить: Почему так? (хоть я в получении разъяснений сильно сомневаюсь, не обязаны они).

Выдача Яндекса по фармацевтической тематике меня совсем не устраивает ни с как оптимизатора, ни как пользователя. Но, если первое – мои проблемы, то второе, наверное, более широкий вопрос.

О примерах. Постараюсь быть объективным. Где субъективные мысли – там будет об этом оговорено. Выдача по запросам – названиям фармацевтических препаратов:

1. Импаза. На первом месте энциклопедическая публикация из справочника Регистр Лекарственных Средств. Но, эта публикация, по моему субъективному мнению, уступает в информативности и ценности для пользователя (а значит в теории – и ревалентности), размещенной аналитике об Импазе достаточному количеству сайто, в т.ч. и моему (11 место). Но, если это лишь субъективное мнение, то, мало найдется человек, которые посчитают, что эта же публикация ревалентнее всех страниц сайта-производителя этой же Импазы. И как бы Вы эту ревалентность не подсчитывали, сайт impaza.ru должен быть на первом месте, в теории.

Пройдемся по выдаче дальше. 3-е, 4-ое и 5-ое места: сайты kazbaz.tatmarket.ru, www.ratiss.com и www.mobile.ru Но, их рубрики (из Вашего же YACA): Бизнес и экономика, Поддержка предпринимательства, Агентства деловой информации соответственно. Вот уж Вы действительно разобрались, кто силен в своей области. Я ничего не имею против этих сайтов (тем более в некотором количестве нужная информация там присутствует). Но, неужели нет более ревалентных сайтов фармацевтической направленности. Возьмите хотя бы 8-е место.

Можете апеллировать, что в Рамблера сайт производителя еще дальше (хотя в Рамблере первая страница выдачи намного интереснее за содержанием, ИМХО), но это будет напоминать «заимствование худшего». Ведь до апдейта (23.03) impaza.ru в Яндексе был 1-м по запросу Импаза.

2. Дифлюкан. По этому запросу, наверное, нет более ревалентных сайтов, чем apteka.bel.ru (почему эта аптека, если есть еще сотня других, с более сильными внутренними и внешними факторами), www.ratiss.com и пр. А сайт производителя лишь на 36-м месте. Сайт то в большинстве своем посвящен Виагре, поэтому ссылок со словом Дифлюкан на сайт Pfizer.ru может и нет, но есть большие сомнения, что они есть у других сайтов. Теперь посмотрим на наиболее ревалентную страницу – это использование Дифлюкана при лечении молочницы. Хотя это заболевание лишь одно из … показаний к применению препарата. А на том же сервере есть полная инструкция к препарату (ИМХО самая нужная страница по этому запросу). Да, она не оптимизирована (с точки зрения оптимизации как таковой, но на ней и нет ничего, чтобы мешало ее нормально индексировать ПС), но я не слышал, что Вам для ревалентной выдачи нужно, чтобы страницы были оптимизированы.

Тот же Рамблер выдает нужную страницу 1-ойю

До апдейта нужная страница была 10-й. Это не 1-е место, но и не 36-е.

Могу продолжить, но думаю и без того ясно качество выдачи.

Немного о субъективных выводах:

По такому количеству запросов получить хорошие внешние ссылки с ключевыми словами не представляется реальным. Названий препаратов очень много (цифры точной не знаю, как пример, возьмем 2-5 тысяч). Исключения составляет, когда оптимизация идет по некоторому перечню препаратов, сайты-производителей, тогда ссылки могут иметься. Но, например, в Рунете очень малая часть препаратов, которые имеют сайт, посвященный этому же лекарственному средству. Значит, говорить о том, что первые сайты имеют большое количество нужных ссылок – абсурд. Уменьшилось влияние внутренних факторов (ИМХО и не только мое).

На первые места по фарм. запросам вылезли большие сайты (www.rlsnet.ru, www.ratiss.com и www.mobile.ru и др.). Но, они часто не сильны внутренними факторами (о внешних я уже упомянул).

Первое, что приходит на ум, асессоры поставили им хорошие оценки. Значит, асессоры не только «обучают» алгоритм. Но, это чревато качеством выдачи. Так как сверить все запросы не представляется возможным, то оценки должны «раздаваться» по тематикам. А сайты-гиганты типа www.rlsnet.ru имеют очень много полезной информации, но часто в информативности по конкретным запросам очень слабы. Возьмите, к примеру, Импазу. С иной стороны, я не понимаю, при таких раскладах, почему среди этого списка всюду встречающихся (по запросам фарм. препаратов) гигантов нет medi.ru. Имхо – наиболее информативный сайт из этого списка.

С уважением,

Артур Лендяк.

Ну просто зашибись подход. Тогда объясняется наличие секс-шопов по запросу "товары". Аудитория - немеряная. Так по всем бизнес-запросам должны вылезать сайты рефератов, по запросам ПО - кряки, коды и т.д., а по запросу "Путин" - анекдоты. Аудитория больше...

🙅