Понятие уникальности текста

Мне кажется, что само понятие "уникальности текста" больше надумано.

Что мы имеем на сегодняшний день? Несколько бирж контента, каждая из которых предлагает свой метод проверки уникальности текста - при этом мы не знаем насколько точно их алгоритмы проверки совпадают с теми алгоритмами, которые используют те же Яндекс или Гугл.

Более того, текст может быть соврешенно уникальным по излагаемой в нём тематике, но некоторое количество содержащихся в нём общеупотребительных словосочетаний ("дело в том, что" и тому подобное) превратят его в малоуникальный или неуникальный вовсе.

Я всегда задаю вопрос, на который никто не знает ответа - кто-то проводил исследования как будет продвигаться сайт заполненный, предположим, на 100% уникальным текстом от Адвего, и сайт заполненный неуникальным, на 60%, текстом от того же Адвего? Есть такие исследования, которые бы убедительно показали, что да, 100% лучше 60%, и это сразу явственно видно, или людей просто гипнотизирует и самоуспокаивает уведомление, что текст уникальный и без разницы будет от этого практическая польза или нет? Пока я таких исследований не встречал, видел только незыблемую веру в то, что раз прога показывает уникальность, значить ПС этот текст обязательно полюбят. Но так ли это?

Какие секреты, пс не использует уникальность в ранжировании саму по себе уже достаточно долго. Первично оценивается качество материала, далее информативность, далее учитывается насколько своевременная копия и уместна (нужна посетителям) на конкретном сайте сегодня. По мере изменения этих показателей по отношению к общей массе учитываемого пс в корреляции к ресурсу, материал может вылететь из индекса.

Уникальность по шинглам и по порядку предоставления информации в материале и тп, что используют биржи, на сегодня не на столько актуальные показатели, чтоб о них думать в первую очередь и даже в во вторую.

Статья будет ранжироваться выше, если в ней отображен ответ пользователя на определенный запрос. И конечно лучше если текст 90-100% уникален по шинглам.

Причем, важно чтобы был не только сам ответ, но и околотематичные тексты, более полно раскрывающие тему. Разумеется, оформление статьи должно быть полностью ориентировано на людей (фото, видео, форматирование)

Говорю не по наслышке, у нас несколько проектов с трафиком на статьи 70 тыс ун/в сутки, несколько тысяч статей.

Некоторые тексты в принципе не могут быть уникальным - мануалы, слова песен, стихотворения и т.д. Заморачивайтесь лучше навигацией, юзабилити, скоростью загрузки и полезностью сайта а не какой-то мифической уникальностью которая мало кому нужна.

среднестатистический рерайт - 93-97 % уникальности. выходит, копирайт как бы и вообще не нужен? :) (подразумеваю конечно не инфо-ресурсы, а ресурсы где большинство текста нужно чтобы выслужиться перед ПС)

Разве яша когда то задавался целью определять первоисточник...

http://help.yandex.ru/webmaster/authored-texts/owners.xml

Нет, не так. Я второй раз в этой теме повторяю, что нередко возникают ситуации, когда сайт с ворованным контентом находится выше, чем сайт-первоисточник. Для Яндекса это очень и очень характерно. Более того, на собственном опыте сталкивался с такой ахинеей.

---------- Добавлено 19.08.2014 в 00:11 ----------

строчку видите?

Один мой заказчик утверждает, что тексты, которые Адвего Плагиатусом помечаются как "возможно рерайт" хуже входят в индекс и с трудом занимают высокие позиции.

Очень интересно.

Скажите, а если материал некачественный, не информативный, не своевременный и ненужный посетителям? Поисковая система его пессимизирует?

А разве там сказано что первоисточник будет выше ранжировать и сбор информации для того, чтоб дать зеленый свет или доп бонусы первым?????? У яши свои замуты, и то что вы подумали не про то, ему плевать на то кто первый.

---------- Добавлено 19.08.2014 в 00:24 ----------

Пс будет его посредственно ранжировать или выкинет из индекса, что скажется в целом на ресурсе, больше и ли меньше зависит от других материалов на сайте и их влияния друг на друга по запросам.