Полное копирование статьи, вместе со ссылками - хорошо или плохо?

Сталкивалась. Ничего плохого не произошло. Наоборот позиции и посещалка росли. Воришка был намного ниже, чем копируемый сайт, если вообще в индекс попадал. Но я то свой контент по всем фронтам защищаю, может и это роль играет. (Имеется ввиду подтверждение авторства в вмт, в явм, ссылки с анкорами в виде кусков текста и т. д.)

пусть тырят если их показатели ниже ваших да и нормальный сайт не когда тырить не будет так что для вас это только плюс.

Плюс, что НЕнормальный сайт ссылается? :)))

А вы в курсе, что "тырить" чужой текст можно вполне законно. Есть такой сервис:

http://creativecommons.org/, где "тырящий" может себе выбрать любую подходящую себе лицензию. Например, есть лицензия: "тырю я, тырьте у меня" http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Это, что касается буржуев. Смотрим у нас: Гражданский кодекс РФ:

Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО Статья 1274 п.1 пп.2

Статья 1274. Свободное использование произведения в ИНФОРМАЦИОННЫХ, научных, учебных или

культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения,

но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника

заимствования:

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве

иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, на сайтах, в звуко- и видеозаписях

учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 🤪

P.S. Так как многие тут работают в буржуйном секторе, ставьте себе лицензии на сайте от creativecommons.org (они бесплатные) и спите спокойно!

Сразу видно человек давно и профессионально пиз*** контент! :D

Я даже могу рассказать, как его находить с помощью Гугла! Сайты, которые еще в Яндексе не проиндексировались из-за его заторможенности, уже видны в Гугле. Самое время тырить! 🍿

Как? 🍿

10 символов.

Neamailer, вы что-то путаете. Creative Commons - это открытая лицензия, которую добровольно принимает автор, если не желает ограничивать распространение своего контента. Т.е. лицензия - это некий правовой режим по отношению к объекту права. Контент - это объект права. Автор - субъект права. Поэтому вор не может принять никакую лицензию, если только это не лицензия на кражу контента. Но, насколько я слышал, такой лицензии нет.

Поэтому если автор хочет защитить свой контент, то он не должен ставить лицензию Creative Commons. В таком случае, пусть вор хоть 10 раз на нее сошлется, он будет, эммм... не прав.

По поводу ГК и некоммерческого использования: такой момент есть. Но если на сайте стоит реклама (контекст или вы продаете ссылки), то это уже коммерческое использование, которое можно доказать. Практика по четвертой части ГК постепенно складывается. По текстам я пока видел только одно решение, в отличие от фотографий. Но риски нужно понимать и не вводить других (и себя) в заблуждение.

В отношении буржуев, я пока промолчу, не зря же я Молчун. Пусть другие еще заглянут и попереводят http://creativecommons.org/ 🤪

---------- Добавлено 30.05.2014 в 17:18 ----------

Ага докажите, вчера реклама стояла, а сегодня нет. Особенно в наших судах. Да на вас как истца, судья будет смотреть как на идиота. :p

А, вообще, vkusnoserver, чего мне с вами церемониться, дайте ссылку на судебное решение, где какого-либо вебмастера наказали за воровство текстового контента в РФ.

---------- Добавлено 30.05.2014 в 18:13 ----------

Да я уже почти все рассказал, пробиваешь выдачу Яндекса и параллельно Гугла по запросам интересующей тебя тематики. Ищешь сайты, которые в Гугле, но которых нет в Яндексе (даже все равно по какой причине: молодой-не успел проиндексироваться, старый сайт, который Яшка выкинул). Ну и копипастишь контент на свой сайт. 🍻

Предвижу вопрос, если сайт был выкинут Яшкой за контент? Не факт, что за тот же контент, но на новом домене будет выкинут (поверьте-практика)!

Не церемоньтесь со мной. Ни в коем случае.

Решение по полному копированию сайта. И еще решение по копированию статей.

Это не говорит о том, что таких решений много и нет обратной практики (отказов). Но риски есть.

А про Creative Commons можно почитать и на русском.