Сервер для кино сайта

Ilya74, но и SSD для 200Мбит/сек также нету смысла брать. Все параметры должны быть сбалансированы. При достаточном количестве RAM считаю стоит брать для данной задачи SSD либо SATA/SAS в больших рейдах (>2 hdd) при использовании канала свыше 400-500 Мбит/сек.

---------- Добавлено 13.01.2014 в 12:04 ----------

8 RAM / <=300 Mbit / 1-2 SATA

16 RAM / 300-500 Mbit / 1-2 хороших SATA

>16 RAM / > 500 Mbit / SSD, >=4x SATA, >= 4x SAS

Почему нету? Зависит от того, как будет использоваться дисковая система. Если планируется интенсивное скачивание, то на мой взгляд SSD здесь хорошо помогут даже при 100-200 Mbps.

Спасибо всем за советы. немного дороже, но взял на тесть такой сервак.

Intel Xeon 2xE5-2650v2 2.6 GHz+ (BIG HG)
128GB /2x3TB SAS /500Mbps guaranteed unmetered /DDoS Protection /1IP ↑

по словам хостера не будут проблемы даже 500К пользователей

посмотрим как он будет держатся.

Вы не совсем хороший сервер взяли, к сожалению. У него SAS не настоящий. Так называемый NL-SAS. По сути это обычные SATA диски с интерфейсом SAS. Скоростных преимуществ перед SATA не имеют.

Если ваш софт умеет правильно кэшировать, то за счет большой оперативки может чего и получится. А если плохо кэширует, то все упрется в низкую производительность дисковой подсистемы на случайный доступ.

Прекрасный пример бездумной траты средств. Чтобы выбирать такой сервер - нужен четкий план действий и понимание процесса. А чтобы его иметь - надо измерять и анализировать узкие места на сервере. Для этого необходимо либо снять данные с текущего сервера, либо брать минимальный вариант и постепенно расширять.

С последним клиентом оказалось, что уперлись именно в канал. А хватило 8гб оперативки и терабайта места в RAID0. В результате - пришлось брать еще один сервер и балансировать нагрузку.

А в данном случае если не настроить кеширования в оперативку - то при значительной нагрузке он просто может валяться, как и сервер, который раз в 10 хуже по показателям.

Судя по всему, все таки надо будет нанять опытного админа по настройкам сервера.

а на счет оперативка - это у них готовый такой тар. план был. Взял на тетс 14 дней посмотрим.

А что у этого сервера по абузоустойчивости? Сюда по ценам, никакой. А смысл? Если на кино сайт без прав будут слать абузы

Скорость скачивания практически всегда ограничивают, чтобы один клиент не использовал пол канала, по этому дисковая нагрузка будет небольшой и скорости достаточно. Если не ограничивать скорость тогда да, SSD не помешает, вот только при таких лимитах на канал будут проблемы с воспроизведением в те минуты когда шустрые юзвери будут скачивать.

чтобы тысячи клиентов висели на диске перетягивая одеяло на себя постоянно каждый и пожирая вместе "200%" diskIO? :)

Каким образом? Самый паршивый диск 150 Мбит/сек отдаст. Клиента ограничиваем на 1 мбит, допустим, значит 150 онлайн просмотров будет как минимум.

Пример:

скрин

load average: 0.58, 0.35, 0.33

---------- Добавлено 13.01.2014 в 21:19 ----------

Тем более ТС указан что фильмы будут на сервере, т.е. на SSD это проблематично будет держать из-за объема.