- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Сколько стоил клик в Яндексе и Google в 2020 году
Результаты ежегодного исследования Aori
Оксана Мамчуева
YouTube выплатил более $30 млрд авторам, артистам и медиа за последние три года
Об этом рассказала глава сервиса Сьюзан Войжитски
Анна Бондарь
DiAksID, в чём будет принципиальная разница в реализации при помощи js и тегом <a> в данном случае?
DiAksID, в чём будет принципиальная разница в реализации при помощи js и тегом <a> в данном случае?
словом "семантика" надо начинать и заканчивать каждый пост? ;) такие бесполезные и бессмысленные игры с заголовками просто показывают лютую импотентность дизайнера.
кто то "считает себя выше этих глупостей" и стругает код по старым привычным шаблонам. кто то меняет приоритеты... каждому своё...
DiAksID, вы это слово тыкаете куда надо и куда не надо. Недавно услышали впервые?
Переформулирую, хотя подозреваю, что получу снова ответ в стиле "каждому своё".
В чём с точки зрения восприятия семантической разметки ПС структура <h1>Текст <a>ссылка</a></h1> отличается от <h1>Текст <js>ссылка</js></h1>?
(Под <js> имеется тот или иной вариант реализации, кстати, не могли бы привести пример, который, по вашему мнению, лучше?)
DiAksID, вы это слово тыкаете куда надо и куда не надо. Недавно услышали впервые? ...
да уж аргумент 😂
разжевать и в рот положить? да пожалуйста, кушайте http://schema.org/docs/full.html там много всякого.
историю кем создано и кто присоединился то же рассказать?
либо соглашаешься с этими стандартами "выдуманными" ведущими ПыСы и забываешь о бредовых заголовках - либо нет... и да - каждому своё 😂 ...
DiAksID, я использую микроразметку уже который год. Я вам задал вопрос, было интересно ваше мнение, раз вы уж начали дискуссию в этом ключе - а вы вместо ответа мне ссылки избитые тыкаете и общими фразами сыплете вперемежку с риторическими вопросами.
Повторюсь:
DiAksID, а если лишь часть заголовка является ссылкой, как в примере от 87793?
DiAksID, в чём будет принципиальная разница в реализации при помощи js и тегом <a> в данном случае?
В чём с точки зрения восприятия семантической разметки ПС структура <h1>Текст <a>ссылка</a></h1> отличается от <h1>Текст <js>ссылка</js></h1>?
У вас личная точка зрения на этот вопрос имеется? Или теоретег?
DiAksID, я использую микроразметку уже который год....
и до сих не добрались до описания самого стандарта? ну так вперёд, ссылку я вам дал, там всё более чем доступно. если и это не доходит - больше ничем помочь не могу... уже ничто не поможет...
То, что это свойство по своей сути является гипонимом предмета - оно может быть указано в хлебных крошках, или обозначено иначе (и наоборот).
Ну так можно делать через хлебные крошки, а можно и так, как я указал.
В приведённом вами примере, безусловно, всё идеально логично - он будет удобен и ПС, и пользователю. К сожалению, из всех видимых мной ссылок в h1, 99% были туда всунуты от безграмотности, непонимания принципов построения документа, попытки "сделать правильную перелинковку и натыкать побольше ссылок" и так далее. Потому-то ссылка в h1 - это всегда неприятно. :(
Если в приведенном мною примере всё идеально логично - то как же всегда? 😕
Здесь ссылка из H1 (и даже не одна, а две :)) Вам будет так же неприятна или как?
Если в приведенном мною примере всё идеально логично - то как же всегда?
99% это для меня даже не "почти всегда".
Здесь ссылка из H1 (и даже не одна, а две ) Вам будет так же неприятна или как?
Прекрасно сделано.
Люди, вы на 4 страницы устроили обсуждение на тему эстетических предпочтений.
Человек спросил есть ли у кого экспериментальные данные или нет. Другой вопрос, что зачем тут вообще иметь экспериментальные данные, ибо хуже то от того, что он уберет там h1 уж точно не станет.
ТC: убери h1 из ссылки и все. Это обойдется дешевле, чем мы еще на 2 темы сейчас будем спорить об вкусах. Мое личное мнение - h1 в виде ссылки глаза режет. Но ты спросил об предпочтениях поисковиков. Тут я ничего не знаю. Просто стараюсь всегда придерживаться общепринятых сложившихся стандартов в данном вопросе, т.к. это хотя бы показатель профессиональной компетенции. Это как писать малоко или молоко. Вроде смысл один и тот же, но вроде правильнее второе.
99% это для меня даже не "почти всегда".
Что значит - "даже не "почти всегда""?