Что выбрать OpenVz VPS или KVM VPS?

Ок, тезисно, раз читать статью лень)

- Ниже цена

- Выше производительность

- Возможность отдавать виртуальной машине неиспользуемые ресурсы ноды при необходимости, даже если она (виртуалка) требует больше, чем ей положено по тарифу (burst cpu, burst memory)

- Возможность живой миграции между физическими серверами

- Меньшее влияние на соседей в случае перегрузки виртуалкой дисковой подсистемы (vzswap)

Ну и, немаловажный для клиента факт, что жестко оверселить возможно не только на OVZ - тут больше от порядочности хостера зависит, чем от испольлзуемой технологии.

UPD: уточню на всякий случай - я позиционирую OpenVZ как младшего брата гипервизорной виртуализации, если можно так сказать. Т.е. если для проекта хватает возможностей OVZ - смысла покупать KVM особо не вижу. Но выбор, естественно, за клиентом - именно он рублем голосует)

Самый большой больной вопрос - одно ядро на всех. В результате переключение контекста может забирать слишком много ресурсов ядра - другими словами, накладные расходы на обслуживание большого кол-ва процессов могут при определенных условиях сравнимы с нагрузкой от самих процессов.

В случае с OpenVZ обычно происходит другое - возможность не дать ресурсы, так как нет их четкого выделения :)

Миграция в KVM, да и других системах давно уже есть и работает. Влияние "соседей" в случае с KVM/Xen/VmWare значительно ниже (см. о context switching).

Если коротко - берите KVM, такие VDS значительно более "честные" по ресурсам, нежели системы виртуализации на уровне ОС (OpenVZ, Jail и т.д.).

Ну могу ничего сказать об услугах IHC, но, как уже было сказано выше, на OpenVZ существует возможность оверселлинга практически всех ресурсов. Поэтому при использовании OpenVZ существует больший риск нарваться на ноду с нехваткой ресурсов, чем при использовании KVM.

Если бюджет не главное, берите KVM, тем более судя по сайту IHC на KVM VPS SAS диски, что скажется на скорости работы.

Так ведь и на kvm есть возможность недодать ресурсы - все зависит от конкретной политики хостера. Никто не мешает на сервер с 1 четырехядерным CPU и 4Гб памяти повесить 10 виртуалок, каждой из которых будет выделено 1 ядро и 1Гб памяти - оверсейл, как он есть.

Единственное, что нельзя оверселить на kvm (по крайней мере, что вспомнилось) - объем дискового пространства. Как правило, узкое место не в этом.

Вот тут полностью согласен - если бюджет не учитывать, KVM круче :)

Что касается CPU - как правило, на современных нодах (у нас, по крайней мере) загрузка процессора не доходит и до 25%, поэтому это не тонкое место. Вероятно, нам повезло - наши клиенты не майнят LiteCoin :)

Что касается оверселлинга памяти - да, но:

1) Это нужно специально включать. Причем память не недодается - просто она может оказаться в свопе вместо ОЗУ.

2) Изначально будет видна низкая производительность (i/o на ноде будет загружен свопом).

3) Вместе с тем, внутри контейнеров не будет дикой ситуации, когда память вроде как есть, но получить ее нельзя.

4) Совесть хостера никто не отменял. Я точно знаю, что есть такие, кто не оверселлят :)

Так и наши не майнят)

Отчего же - если памяти хватает даже в условиях оверсейла, своп задействован не будет.

В медицине есть такое понятие - декомпенсация. Тут суть другая, но внешне выглядит похоже - пока объем используемой памяти меньше объема памяти, которая есть в наличии, внешне все выглядит гладко, оверсейл заметить со стороны клиента просто невозможно. Как только несколько или даже одна ВДС повысили свои аппетиты даже в пределах своего тарифа и суммарный объем используемой памяти превысит объем установленной на сервер - все, суши весла, картина будет, как вы и описали.

Вот как по мне - именно это определяющий фактор, а не используемая технология)

UPD сбилась нумерация цитат, опубликовал после вашего изменения.

по п.1 - согласен, нужно специально включать. суть в том - что возможность есть, а значит, и нет "честности технологии" в этом отношении - опять, все от политики хостера зависит

А с ресурсами VPS разве вообще можно что-то намайнить? :) Я как-то пробовал, с 8 ядрами особо ничего не набралось, а тут VPS.

Ну несколько разом-то вряд ли повысят свои аппетиты. Поэтому (вероятнее всего) даже если хостер и оверселлит, но при этом он адекватен, у него будет время как-то решить эту проблему.

Тут вопрос в том, что очень маленькое количество клиентов потребляет все заявленные ресурсы сразу и полностью, поэтому многим технически удаётся оверселлить. На нашем опыте, если на VPS >= 512 Mb RAM, полностью вся память практически никогда не используется.

Это очень тонкая грань, переход за которую приведет к резкому падению производительности. Соответственно, при массовой продаже услуг проще доабвить 1-2 ноды, нежели сидеть и мониторить загрузку с целью выжать лишние $10 с ноды.

Не знаю как вы но я предпочитаю выбирать KVM VPS, хотя каждому свое.

Вот я же и пытаюсь доказать, что все зависит от адекватности хостера, а не от технической возможности оверселить - она есть как на OVZ, так и на KVM. Поэтому нужно обращать внимание не на гипотетическую "честность технологии", а на честность (адекватность, если хотите) хостера.

Повторюсь еще раз: я полностью согласен с Ilya74, что при прочих равных параметрах kvm предпочтительнее OVZ.

У OVZ есть свои сильные стороны, об этом можно и поспорить (начали было с ddeineka - с некоторыми доводами согласен, с некоторыми нет) - но в целом kvm выигрывает, с этим спорить глупо.

Но в реальной жизни предлагаемое соотношение ресурсы/цена у OVZ выше - поэтому без оглядки на бюджет и решаемые задачи сказать, что лучше - это как пальцем в небо попасть :)