- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Приветствую! Вот всё думаю, стоит ли включать в статью "Содержание" как на википедии?
Вот например есть статья 2500 символов (просто статьи могут быть разными, и в 5к символов, но если "содержания" включать-так по мне так во все статьи-имхо), в ней несколько заголовков, а в начале статьи будет "содержание" с теми же заголовками (только в виде ссылок естественно), в заголовках так же будут прописаны ключи...
На 2000-2500 символов такая статья повысит как минимум "тошнотность", так ведь? Может закрывать "содержание" от поисковиков? или вообще не стоит связываться? Как считаете?
смело пишите содержание , ссылки это не текст в чистом виде
Не знаю, как по части SEO, но содержание для статьи в 2500 символов с заголовками, при чем дублирующее названия заголовков - это уже перебор, будет странно смотреться. А вот для больших статей, допустим 7к+ было бы очень удобно иметь удобное содержание, аналогичное вики.
Все для удобства посетителя.
Если страница больше 3-4 экранов, всегда пишу содержание со ссылками на закладки.
В последнее время все чаще стал встречать сайты с содержанием в статье. Причем без разницы большая статья или маленькая - содержание, как правило, присутствует. Возможно, сделано это не столько для удобства посетителей, сколько для ПС.
мысль у в с правильная, пробуйте, анализируйте, не зря карту кликов придумали
Я одно время использовал эту фишку - особых плюсов не заметил. Ничего не изменилось, ни по поведенческим, ни по seo.
Если статья интересная - прочитают полностью)
Если статья интересная - прочитают полностью)
согласен с вами, если бессмысленные тексты постить с бирж статей от ПТУшников, то это читать не станут ни с содержанием, ни без него
Я не приветствую использование содержания в статьях. Сайт - это самое обычно "издание", далёкое от энциклопедичности. Всё, что на нём публикуется, должно быть быстрым, лёгким, ярким. Для длинных статей существуют подзаголовки, так что и им дополнительный план не нужен.
Для длинных статей существуют подзаголовки, так что и им дополнительный план не нужен.
Дык если есть в статье подзаголовки, то оглавление - это будет как раз навигация по этим самым подзаголовкам, что в этом не так?
Дык если есть в статье подзаголовки, то оглавление - это будет как раз навигация по этим самым подзаголовкам, что в этом не так?
Я как раз об этом и писал сверху , ведь намного удобнее сразу кликнуть чем скролить , оссобенно на вайдовых ноутах