Электронные кошельки и предпринимательство

с дохода - полученного на счет и(или) наличностью. фиксируется в книге учета доходов.

заключать договора в реальных деньгах, а расчет вести в ВМ. Но это на свой страх и риск ☝ Ситуация выгодно в случае, если Вам должны. Если Вы должны - могут сказать, что Вы ничего не платили, подтвердить операцию в ЭС - выкопать самому себе могилу, т.к. Вы, фактически, все это время уклонялись от налогообложения, если был таковой доход до Вашей легализации.

поизучав то решение суда мне все же кажется что оно исключительно для юридических лиц, чеки физ лицам получается могут выдавать только банки, а теперь в текущей версии договора на сайте вебмани осталось только ООО и НКО, ни то ни другое чеки физ лицам выдавать не может. А вот юридическим может. Видимо несмотря на выигранное дело вебмани все же решило полностью убрать все про физиков из договора, теперь они могут только пересылать друг другу и разменивать на другие такие же но с другим названием. Прямого вывода вебманей теперь официльно для физиков нет, а значит не и налогов. А вот юридические теперь а-та-та :) Имхо пора вебманям перестать валять дурака и регаться как нормальная платежная система типа киви, контакт, лидер, вестерн юнион, рапида, пэйпал и тд. Работают же они в правовом поле и все Ок. Или наконец купить себе маленький банк, что не намного дороже НКО и не парить все мозги своми то ли чеками то ли титульными знаками. В суде они выиграли 1 миллиард рублей, а небольшой банк вместе с банковской лицензией стоит 100 миллионов, 10% от выигранной суммы, веьмани хватит жмотиться и все пропивать в своей черногории! :)

Заявитель пояснил суду, что ООО «Гарантийная компания» является кредитной

организацией, осуществляющей только выдачу самой чековой книжки (бланков),

определяет порядок выдачи чековой книжки и является плательщиком по чеку за счет

средств клиента (чекодателя), а непосредственную выдачу чека (его выпуск)

осуществляет именно чекодатель.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что выдать чек может только

банк (кредитная организация) судом не принимается.

да нет же, наоборот, суд указал что для выдачи чекововй книжки а в данном случае цифровой инфраструктуры ЮРИКАМ нужно НЕ ООО, а НКО, которое имелось в наличие, далее физикам дает только банк и это судом НЕ оспаривалось. Суд только согласился ссылкой на закон что между юриками ООО получившее цифровую инфраструктуру от НКО может дать другому юрику чек в цифровой форме - при этом проигнорировалось указание заона что должна быть подпись - цифровая или на бумаге для КАЖДОГО чека, таковой нет, суд сказал нет ну и ладно, закроем на это глаза. То есть между двумя ООО на основе чековой книжки (цифровой) выданной третьим участиком с лицензией НКО можно обращать чеки (даже без цифровой подписи каждого первым ООО). А про физиков там ясно дана ссылка на закон в котором - физиков по чековому обращению обслуживает только организация с банковской лицензией, а не НКО. Именно поэтому теперь на сайте вебманей физики по договору не могут выводить, а только обращать внутри цифровой системы.

З.Ы - когда я последний раз смотрел договор там уже не было ООО Гарантийно..., там уже другое ООО с другим названием и другое НКО, уже из Казани.

З.Ы.Ы. теоретически для работы с физиками НКО может получить-купить лицензию у ЦБ как у пэйпал или рапиды например,

и стать платежной системой, но тогда потеряет право эмиссии, так как платежные системы рабоают в рублях эмитировать

рубли не имеют права,

также лицензия платежной системы не даст НКО прав именно чеки выдавать или чековые книжки физикам.

Итак, спасибо всем, кто написал по делу.

Значит, заключил я договор с z-payment (они - агрегатор, принимают платежи из разных систем, в т.ч. WM). Предмет договора у нас такой:

Агент - это ZP (юридически - ООО "Ника"), Продавец - я. Т.е. это просто договор купли-продажи, и юридически никакого эл. кошелька не возникает (несмотря на то, что циферки в аккаунте рисуются). В техподдержке ZP мне так и сказали.

По финансам у нас в договоре так:

А вот теперь вопросы по налогам:

1. С чего платить налог: с суммы, полученной агентом от покупателя, или с того, что на р/с пришло?

2. Какие дату и номер первичного документа (графа 2) ставить в КУДИР?

Спасибо.

pointer,

с суммы, полученной агентом от покупателя, если агентский договор.

Я ставлю дату фактического получения денег, т.е. дату падения денег на р/с.

В общем я выставляю счет на полную сумму (ее и буду декларировать), а на счет получаю меньшую сумму (за вычетом агентского вознаграждения).

Я тут подумал - не так надо! Ведь дата и номер нужны первичного документа, т.е. отчёта по агентскому договору. Вот его дату и номер и указываем в КУДИР!

В общем, подытоживаем суть темы:

Если с платёжной системой агентский договор, то при УСН-6%:

1. Платить налог с суммы, полученной агентом (а не той, что упала на р/с).

2. В КУДИР пишем дату и номер первичного документа - отчёта агента по договору.

Т.о. КУДИР обычно придётся заполнить всего 12 раз за год, т.к. отчёт обычно приходит раз в месяц.

Удачного всем бизнеса!

По налоговому кодексу датой получения дохода считается дата фактического получения дохода.

Nikita_Soshnikov, а налоговая может потребовать документы, на основе чего возникли эти самые чеки Вебмани и проверить все транзакции на электронном кошельке Вебмани?

Например, в партнерках, деньги на их счетах. Выводятся раз в месяц.

Для ИН на 6% - только при поступлении на счет будет. Разве нет?