Электронные кошельки и предпринимательство

Как раз вексель есть строгое обязательство отдать деньги указанные в нем, а если откажешься то посадят. И там не нужны бланки строгой отчетности от Гос. знака. Но именно потому что вексель это строгое обязательство и уголовкой за не отдачу от него и отказались.

Чек же более мягкое обязательство, так как на счете клиента банка (в данном случае НКО Гарант клиент какого-то банка, который дал ему бланки чеков) может денег и не оказаться! И требования или иск будет к банку у которого захостился НКО Гарант!

На сколько мне известно пока банка у вебманей нет. Потому что там пришлось бы раскрыть бенефициаров и мы бы точно знали кто реальный владелец системы вебманей и на кого подавать в суд в случае бана акаунта в вебманях.

НКО Гарант как мне видится это левая контора которая НЕ владеет технической и програмной базой вебманей и не управляет ей,

то есть фактически никто и ни за что не отвечает и ничто не гарантирует.

---

также понятно почему имея (управляя и тд каким-то образом) НКО, которое по закону может работать как платежная система

вебманей тем не менее продолжает чудить пытаясь впрыснуть виртуал в реал какие-то бредовые "чеки".

Дело в том что платежным системам запрещена эмиссия электронных денежных средств. Их кол-во в системе по закону

должно быть в точности равно числу денег внеcенных в кассу отправителями переводов (и еще не полученных получателями). А эмиссия это самый лакомый кусочек

в электронных деньгах.

---

там уже не НКО Гарант ибо чтевато, а некое ООО ВМР :) причем в каком банке счет и выданы чеки не написано, просто Банк,

а по ссылке фигурирует еще одно НКО SRP... роль которого неясна. видимо прокладка для переводов, чтобы скрыть имя истинного банка, ответственного за выдачу-обналичивание чеков от ВМР, если есть такой вообще. НКО НЕ достаточно для работы с физ лицами.

---------- Добавлено 10.10.2013 в 23:37 ----------

А вот это повеселило! Масимум на что вы можете расчитывать, что вам обменяюь 1 электронный чек на несколько других электронных чеков! Ха-ха-ха!

Ну кто в здравом уме после этого будет про налоги на ЭЧП рассуждать?!

MoMM,

Позиция юристов Вебмани по поводу электронных чеков вполне себе соответствует законодательству. С точки зрения ГК, чек - ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Никакого противоречия ЭЧП этому определению я не вижу.

По поводу электронной формы еще проще - есть положения ЦБ, которые позволяют самостоятельно устанавливать форму чека и использовать аналоги собственноручной подписи для безналичных расчетов. Никакие бланки строгой отчетности в документарной форме для чеков не нужны.

Что касается каких-либо противоречий и тонкостей в законодательстве можно выделить только то, что чек не является эмиссионной ценной бумагой в рамках закона "О рынке ценных бумаг", соответственно, операции с чеками не требуют лицензии чекодателя как профессионального участника рынка ценных бумаг.

В налоговых отношениях, в любом случае, чек рассматривается в качестве ценной бумаги на основании положений НК РФ. См. ст. 280 НК РФ: Порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.

Вообще, никаких нестыковок ГК РФ и НК РФ в терминологии нет. Все очень просто, ст. 11 НК РФ: институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На сайте сервиса "Моё дело" размещена заметка по теме - http://www.moedelo.org/elektronnye-dengi Возможно будет полезно, сервис вроде авторитетный.

У нас тоже авторитетный сервис :) И потом в статье нет ни слова про Вебмани

Позиция вебмани ничему не соответсвует, вам дали цитату с сайта вебманей, больше нет никаких гарантий вообще, обещают только поменять одну цифру на другу. Все. Виртуал стал снова полностью виртуальным. И это правильно.

и не надо сказок придумывать, на сайте самих вебманей четко сказано - все, конец, всем вольно!

Теперь остался только виртуал. Хватит бредить с чеками и налоговой.

beginerx,

Чем Вам не угодила норма об обязанности чекодателя по размену ЭЧП? Вы видите за ней какой-то вселенский заговор?

Что это значит? Где это написано на их сайте? У них на сайте довольно годный юридический анализ и вполне понятная квалификация расчетных единиц а качестве ЭЧП. Если видите конкретные юридические неточности, давайте обсуждать. Welcome!

А сами сталкивались когда-нибудь с налоговыми органами? Только честно:)

И ссылочки есть на такие прецеденты? 😕

Nikita_Soshnikov, не кормите тролля... :) Очевидно же, что логикой они не оперируют, ваших аргументов либо не читают, либо не в состоянии понять, питаются же только вашими эмоциями. :) Единственный способ его усмирить, игнорировать пока не перестанет кривляться. :)

---------- Добавлено 16.10.2013 в 19:25 ----------

Вот кстати и ссылочку нашел, о которой писал ранее. http://kad.arbitr.ru/Card/f9823a11-7ce3-4cd6-bfbe-2a5ba636356a Ссылочку на картотеку дел Высшего Арбитражного Суда. И конкретно дело ФНС РФ против вебманей. Которое ФНС обжаловали вплоть до последней инстанции, но везде их отправили учить матчасть. И где относительно вебманевских чеков в частности определено следующее:

Я пару лет назад, помню, потратил цельный час на то чтоб вдумчиво разобраться в сути этого дела, но с тех пор закрыл для себя вообще вопрос юридической природы вебманей и того на фантиках мой бизнес построен или на чем-то что действительно имеет какую-то ценность.

evergreen,

Вот спасибо, так спасибо!! Честно говоря, не был знаком с этим делом, но я рад, что позиция Webmoney выстояла в суде. Думаю, в нашей дискуссии про чеки и ценные бумаги наступила окончательная определенность☝

спасибо, очень нтересно, ООО удалось обыграть налоговоую финтом на месте! 1 млр. налоговых льгот получили, нехило. Но по сути имхо позиция налоговой была верной но юристы слабые. Вот читаем посыл налоговой что чеки должен выдвать банк в котором счет у физика. Это 100% верно, но налоговая не упомянула именно физиков, тогда юристы ООО четко ударили в цель, НКО как раз имеет право вести счет юрика, но не физика, физика только банк. НКО свалило все в кучу и получилось что НКО может выдавать чековые книжки физикам! Четко сработано! Суд лоханулся! На самом деле НКО Гарант для таких операций должно стать банком и заводить счет для физика чекодателя. На счете должны быть средства для обеспечения чеков. Из материалов дела видно что этого НЕ было.

Также и по юрикам, из материалов дела видно что реальных счетов с денежным обеспечением для выдаваемых чеков для юриков не открывалось в НКО! (хотя как на самом деле непонятно, возможно не все есть в материалах дела)

Ну можно дальше читать там еще много зацепок в пользу налогвой...

Ну например ЭЧП "приобретает и реализует ООО «Гарантийная компания»", однако она еще их сама эмитириует, то есть делает из воздуха. А вот это уже нарушение чекового оборота. По закону чек выдается на средства на счету в банке или НКО чекодателя. Но счетов не было, средств не было. чЕКИ ВЫДАНЫ НА ВОЗДУХ.

Также цифровая подпись или аналог собственной подписи - ее нет на цифрах в аккаунте вебманей, НКО ничего по этому поводу возразить не смогло, действительно нет цифровой подписи, ведь в мини-вебмани например только логин и пароль акаунта, а не цифровая подпись чекодателя на каждый отдельный чек. Тем не менее суд почему-то встал на сторону НКО, абсурд. По закону решение суда должно иметь обоснование, в данном случае суд не смог найти цифровую подпись на вебманнях, тем не менее принимает решение что все Ок и без подписи, но без подписи это не чеки.

То есть у меня в аке чек на предъявителя, но на чеке должна быть подпсиь или цифровая подпись того человека или организации которая ПЕРВОНАЧАЛЬНО выписала чек на денеженое обеспечение в конкретном своем банке-счете. Но вебмани обезличены и историю возникновения чека невозмоно отследить. Это больше похоже на наличные деньги да еще без банковского номера на них, чем на чек выданный кем-то на свой счет в конкретном банке на предъявителя. Я так понимаю судя по закону, не вжно на предъявителя или нет (именной), чек но на нем должна быть подпись человека его эмитировавшего и название банка (для физика) где счет этого человека (с которого будет обналивиание чека на предъвителя). То есть немотря на то что предъявитель Вася Пупкин, но на чеке все равно должна быть подпись Коли Богданова, и указание в каком банке этот чек любой кто его имеет в том числе вася пупкин может обналичить (в этом банке чековый счет коли). Этого нет на вебманях, так чо это не чеки на предъявителя.

Также непонятно с обналичиванием чеков предъявленных физиками в НКО или Расчетной Палате (второе лицо в деле от вебманей)

Помню что несколько лет назад чеки для физиков могли обналичивать только банки... но что сейчс не отслеживаю.. но ни суд

ни ООО ни РП не указали на основании чего проводилась обналичка чеков предъвленных физиками...

Так же суд полностьб проигнорировал ситуацию с так называемыми предоплаченными картами вебманей, УЖ ОНИ ТО ТОЧНО НЕ ЧЕКИ,

да и сами ООО и РП не настаивали на том что это чеки, а значит ндс с их продажи платить надо ! Но на фоне миллиарда видимо суд решил что какой-то десяток лимонов нала пустяки недостойные внимания :)

Суд пишет что он суд считает что потребительская стоимость платиковых предоплаченных карт определяется возможностью проведения неких манипуляцй в компьютерной сети. То есть потребительская стоимость есть, и это не чеки, значит ндс то надо платить. Но решение суда парадоксальное - не надо! :)

Ну там по мелочам, что чек на предъявителя с подписью заблокировать нельзя, не платить по нему можно только если нет средств на счете в банке или НКО в котором счет с которого выписан чек. То есть если это чек то никакого "отказа в обслуживании" навсегда и именно этому человеку с этой ФИО (потому что он плохой :)) невозможно, чек на предъявителя вообще не требует идентификации предъявителя чека, проверяется только подлинность подписи лица выдавшего чек со своего счета в банке. (любому предъявившему цифровую подпись которой то и нет! ну или логин-пароль, а вот и нет, выдадут только ФИО владельца акаунта вебманей, а не владельца конкретного 1-го вмр в каком-то акаунте, то есть не работает как чек именно на предъявителя)

Хвала вебманям их юристам гипнотезерам! Но видмо понимая что второй раз не прокатит что-то договор то у них на сайте стал совсем другой и там теперь только размен одного виртуала на другой виртуал, и никакой обналички.